Взыскание неустойки после расторжения договора займа

Довольно часто возникают случаи, когда требуется взыскание неустойки после расторжения договора по причине невыполнения договорных обязательств. Но в данной ситуации есть свои подводные камни, на которые может наткнуться даже опытный юрист.

Важно знать, что основанием для расторжения договора и, соответственно, требования возмещения какого-то ущерба может быть лишь в том случае, если несоблюдение условий одной из сторон действительно были понесены убытки.

Чтобы это подтвердить, необходимо предоставить в суд документы об оплате однотипных услуг вами, заказанных в другой фирме. Если таких документов не поступит, то и основания для взыскания неустойки быть не может. Для более точного понимания ситуации рекомендуется изучить статью 403 ГК РК «О последствиях расторжения и изменения договора».

Неустойка или процент с взыскания неустойки после расторжения договора не может быть произведена. Это сделать можно до расторжения договорных обязательств. Дело в том, что причиной прекращения его действия может быть что угодно, включая фиктивные данные со стороны заказчика услуги.

После расторжения договора можно требовать компенсацию убытков, как и морального вреда. Первый посчитать проще, что касается второго, то суд крайне редко выводит соответствующее решение. Конкретные случаи возмещения морального вреда указаны в статье 951 ГК РК.

Услугами по взысканию неустойки после расторжения договора в Москве пользуется не так-то и много граждан, что, скорее всего, связано с банальным незнанием реально сути дела.

При этом даже многие юристы посоветуют вам расторгнуть договор, а после требовать компенсацию, но это неправильно.

Чтобы получить компенсацию в виде неустойки, необходимо об этом заявить до его прекращения действия, потому что она оговаривается в самом договоре.

Досудебное взыскание неустойки после расторжения договора

В некоторых ситуациях можно выполнить досудебное взыскание неустойки после расторжения договора. Опять-таки, согласно статьи 403 ГК РК, неустойку необходимо требовать до расторжения договора, когда основания очевидны, как и факт самой сделки. В данном случае речь идет не о неустойке, а о взыскания убытков или ущерба, что должно быть подтверждено.

Учитывая сложность процесса и наличие много подводных камней, лучше сразу обращайтесь к нам, если вы видите, что ваш исполнитель заказа не выполняет договорные требования. Будьте бдительны, потому что он будет инициатором для окончания договора. По любым вопросам обращайтесь к нашему консультанту по телефону.

Взыскание неустойки после расторжения договора займа

Вопросы наших клиентов

  • Взыскание неустойки после расторжения договора займа Андрей Менеджер Подскажите пожалуйста, как нашей компании гарантировано взыскать долг с юридического лица? Должны нам более 2 млн. рублей, и год уже не платят и не отвечают на звонки?
  • Взыскание неустойки после расторжения договора займа Андрей Менеджер Подскажите как быть – клиент недоплатил за отгруженный товар. Месяц кормил завтраками. Теперь выясняется, что должен он не одним нам – счет заблокирован, работа его продолжается по другому юр. лицу. На руках подписанный договор и накладные. Есть правда сомнение, что подписывал уполномоченный человек, однако есть 3 свидетеля, присутствовавшие в момент выгрузки машины на складе клиента – поможет ли это в случае липовой подписи? Сумма 370 тысяч + 1% за каждый день капает. Прощать совсем не хочется. Что делать? Могут ли претензии быть переадресованы к работающему юр-лицу или учредителям старого? Как правильно поступить, вообще, т.к. ситуация очень мутная и информации о состоянии дел у самих мало? реально ли привлечь за мошенничество?
  • Взыскание неустойки после расторжения договора займа Андрей Менеджер У нас более тяжелая ситуация – исполлист получен и передан в ФССП по месту нахождения ООО должника , но активов у должника компании нет , директор и учредитель на связь не выходит, приставы бездействуют. Что делать?
  • Взыскание неустойки после расторжения договора займа Андрей Менеджер Подскажите – как узаконить самовольную пристройку и надстройку к жилому дому на земле с правом собственности в черте города?

Источник: http://mfuarf.ru/vzyskanie-dolga/posle-rastorjeniya-dogovora/

Взыскание неустойки после расторжения договора в Москве, регионах и странах ближнего зарубежья

Взыскание неустойки после расторжения договора займа

Как правило, потерпевшая в финансовом вопросе сторона крайне редко может рассчитывать на выплату пени за неустойку. Обычно аргументом оппонента служит отсутствие средств на погашение долга.

Лучшее решение в такой ситуации – воспользоваться услугами компании РеКапиталФонд, специализирующейся на взыскании долгов любого типа по Москве и области, России и ближнему зарубежью.

За годы работы сотрудники ReCapitalFund разработали эффективную схему взыскания долга, позволяющую достичь желаемого результата в кратчайшие сроки:

  1. Фактический контакт с должником – никаких бесполезных писем и звонков.
  2. Руководство для деятельности – действующее законодательство РФ в сфере финансов. Специалисты РеКапиталФонд никогда не имеют проблем с представителями права.
  3. Эффективная система мотивации. Специалисты компании приводят должнику аргументы, следуя которым, тот стремиться погасить долг в кратчайшие сроки.
  4. Выплата гонорара за взыскание неустойки при расторжении договора только по факту выполнения принятых обязательств.

1

Ваша заявка с сайта или звонок

2

Вы предоставляете документ подтверждающий дебиторскую задолженность

3

Наши специалисты анализируют ситуацию

4

Взыскание неустойки после расторжения договора займа

Мы вносим вам предложения по гарантируемому возврату задолжности в срок

5

100% возврат долга

Досудебное взыскание долга без головной боли

Взыскание неустойки после расторжения договора займа

Ситуация осложняется дополнительно, если ответчик – крупная компания, юристы которой до последнего будут отстаивать интересы своего работодателя, затягивая процесс.

Такой принцип работы не соответствует вашим интересам, не так ли?

Компания ReCapitalFund предлагает эффективное решение проблем с должниками в досудебном порядке. Специалистам нашей компании все равно, кто не выполнил свои обязательства – мелкая фирма или крупная компания. Взыскание неустойки при расторжении договора в любом случае состоится.

Мы гарантируем, что задача будет выполнена правильно. РеКапиталФонд – один из лучших взыскателей долга в Москве, России. Звоните!

Оптимальный

Взыскание напрямую нашими специалистами, с авансированием

Стоимость оказания услуг:

Предоплата 10% от суммы долга на логистические и операционные расходы

Оплата 20% от суммы долга после взыскания задолжности

Преимущества:

  • Оплата за результат
  • Вы гарантированно получаете возврат своих средств после оценки и согласования с вами стратегии взыскания
  • Вам не нужно взаимодействовать с должником
  • Вы получаете досье на должника и его собственность

Гарантированный

Взыскание через

Фонд, который устанавливает жесткие сроки взыскания.

Стоимость оказания услуг:

Преимущества:

  1. Вы знаете точное время когда вам вернут долг
  2. Вы гарантированно получаете возврат своих средств не зависимо от исхода
  3. Вам не нужно взаимодействовать с должником
  4. Вы получаете досье на должника и его собственность

Базовый

Взыскание без авансирования и без установленного срока

Стоимость оказания услуг:

Предоплата 0% от суммы долга

Оплата работ производится по факту и составляет 50% от суммы долга

Преимущества:

  • Оплата за результат
  • Вы ничего не платите заранее и ничего не теряете
  • Вам не нужно взаимодействовать с должником
  • Вы получаете досье на должника и его собственность

Досудебное взыскание

судебный процесс

исполнительное производство

стадия банкротства

основной долг

проценты за пользование

упущенная выгода

компенсация вреда здоровью

компенсация морального вреда

компенсация материального вреда

судебные расходы

взыскание оплаты наших услуг

Профессиональный штат опытных специалистов

Работаем в соответствии с Законодательством РФ

Индивидуальный подход к каждому клиенту

Взыскание задолжности любой сложности

Гибкие условия по оплате коллекторских услуг

Взыскание производится без территориальных ограничений, по всем

Имеем все необходимые разрешения и лицензии

Реальная помощь во взыскании задолженности

Гарантия получения положительного результата

Соблюдение полной конфиденциальности

Является членами объединения детективов

Взыскание по долгам юридических лиц Услуга по возврату задолженностей с юр.лиц становится актуальной, когда одна сторона отказывается выполнять зафиксированные в соглашении требования, тянет с возвратом денежных средств или заявляет, что не будет гасить существующий долг. Взыскание неустойки после расторжения договора Потерпевшая в финансовом вопросе сторона крайне редко может рассчитывать на выплату пени за неустойку. Лучшее решение – воспользоваться услугами компании РеКапиталФонд, специализирующейся на взыскании долгов любого типа. Взыскание долга по договору лизинга Прежде всего, нужно защититься от возможных рисков потери финансов и оборудования. В этом поможет компания «ReCapitalFund». Наши сотрудники грамотно решат спор с нечестным партнером. Взыскание долга по договору подряда Требуется иметь копию договора, переписку или аудиозапись переговоров с вашим партнером. Компания «ReCapitalFund» решит любую проблему, связанную с невыплатами долга, быстро и эффективно! Взыскание долгов за коммунальные услуги Чаще всего для взыскания задолженности нужно несколько месяцев. Наша компания занимается взысканием задолженности за коммунальные услуги в короткие сроки. С нами сотрудничает множество управляющих организаций. В некоторых ситуациях либо по личному желанию руководители ООО уклоняются от погашения долга. Если у Вас есть желание оперативно забрать долги – воспользуйтесь услугами «ReCapitalFund» в Москве. Вы стали временным спонсором какого-либо ИП, который отказывается возвращать долг? Обращение в агентство «ReCapitalFund» минимизирует ваше участие в процессе взыскания долга. Взыскание денежных средств по договору поставки При нарушении сроков поставки покупатель по праву чувствует себя обманутым, поэтому обращается в суд, который не всегда встает на его сторону. Ситуация кардинально меняется, если пострадавшая сторона обращается в службу «ReCapitalFund».

Закажите консультацию у профессионалов

Источник: https://recapital.fund/dlya-yuridicheskih-lic/vzyskanie-neustoyki-posle-rastorzheniya-dogovora

Взыскание неустойки по расторгнутому договору (дополнение) | Адвокат Мугин Александр

Взыскание неустойки после расторжения договора займаВ дополнение к ранее опубликованной статье «Начисление неустойки по расторгнутому договору», полагаю необходимым обратить Ваше внимание на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 817/13.

При этом правовая позиция, сформированная в рассматриваемом Постановлении, может быть применена и к правоотношениям, вытекающим и из других, помимо договора аренды, договоров.

В данном споре между организациями был заключен договор аренды нежилых помещений. Данным договором в качестве обеспечения обязательства арендатора по внесению арендных платежей была установлена договорная неустойка в виде пени.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, отказался в добровольном порядке уплатить предусмотренную договором неустойку, в связи с чем арендодатель был вынужден обратиться в суд с соответствующим требованием.

Суды трех инстанций отказали арендодателю во взыскании неустойки за период после даты окончания срока действий договора исходя из того, что прекращение арендных отношений исключает возможность начисления неустойки, предусмотренной условиями данного договора.

При этом суды сослались на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.

2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», в соответствии с которым расторжение договора, если иное не установлено соглашением сторон, влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решения судов трех инстанций отменил и взыскал в пользу арендодателя договорную неустойку за весь период на который в расчете ссылался арендодатель, при этом ВАС РФ указал на то, что судами не учтено, что:

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/vzyskanie-neustojki-po-rastorgnutomu-dogovoru-dopolnenie/

Взыскание неустойки после расторжения договора займа

13.1. Вывод из судебной практики: После расторжения договора займа взыскиваются не только установленные договором платежи за пользование заемными денежными средствами, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

«…

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ)…»

Читайте также:  Переход на освобождение от обязанностей плательщика ндс

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»

«…

9. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат…»

Статья 812. Оспаривание договора займа

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 812 ГК РФ

  • 1. Нарушение заемщиком или заимодавцем порядка оприходования (оформления передачи) заемных средств как основание признания безденежности займа >>>
  • 2. Лица, имеющие право оспаривать передачу денежных средств по договору займа при рассмотрении дел о банкротстве должника >>>
  • 3. Обстоятельства, не свидетельствующие о безденежности договора займа >>>
  • 1. Нарушение заемщиком или заимодавцем порядка оприходования (оформления передачи) заемных средств как основание признания безденежности займа

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

При этом на практике возникают споры о том, может ли заемщик оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на ненадлежащее оформление внутренних документов об оприходовании денежных средств.

По вопросам документального подтверждения передачи заемных средств см. п. п. 2 — 4 материалов к ст. 808 ГК РФ («Форма договора займа»).

1.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, свидетельствует ли нарушение заемщиком порядка оприходования заемных средств, равно как и неотражение их в бухгалтерской или налоговой отчетности, о безденежности займа, существует две позиции судов.

Позиция 1. Если есть документы, подтверждающие получение займа, то само по себе нарушение заемщиком порядка оприходования заемных средств, равно как и неотражение их в бухгалтерской или налоговой отчетности, не свидетельствует о безденежности займа.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2010 N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009-С11

«…

Судом установлено, что факт передачи предпринимателю Березиной О.В. денежных средств в сумме 800 000 руб. подтверждается расписками и должником не опровергается.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о признании требований Крылова С.Л. в сумме 800 000 руб. установленными (ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, нарушение заемщиком порядка оприходования денежных средств (не через кассу), при наличии документов (в данном случае расписок), подтверждающих получение займа предпринимателем, само по себе не свидетельствует о неполучении суммы займа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 04.02.2011 N ВАС-185/11 по делу N А32-7989/2009-54/87

«…

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по возврату займа и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания Мелентьевой Л.С.

, руководствуясь статьями 53, 179, 182, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании суммы долга и процентов с общества, при этом судами признан подтвержденным факт передачи денежных средств обществу, поскольку недостатки по форме и процедуре заполнения приходного кассового ордера не свидетельствуют о безденежности займа.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено…»

Определение ВАС РФ от 13.07.2010 N ВАС-8982/10 по делу N А57-21845/2009

Источник: https://lektsia.com/8x5f84.html

Как расторгнуть окончательно кредитный договор? Как остановить начисление процентов, пеней, штрафов? — Правовед.RU

424 юриста сейчас на сайте

Добрый день, уважаемые юристы!

Вопрос по расторжения кредитного договора.

Был взят кредит в банке. Появилась просрочка. Банк подал в суд. Суд принял решение о взыскании суммы задолженности. В принципе согласны, апелляцию решили не подавать.

  • Но в суде банк не просил расторгнуть кредитный договор.
  • Есть риск что банк через полгода или год подаст опять в суд о взыскании задолженности.
  • Основная цель это остановить, заморозить начисление процентов и пеней, штрафов, расторгнуть кредитный договор окончательно.

1. Как окончательно расторгнуть кредитный договор с банком?

2. Как окончательно остановить сумму долга чтоб она зафиксировалась?

3. Что еще можно сделать?

Помогите пожалуйста, спасибо.

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (3)

Здравствуйте Евгений!

1. Как окончательно расторгнуть кредитный договор с банком?

2. Как окончательно остановить сумму долга чтоб она зафиксировалась?

3. Что еще можно сделать?

Евгений

К сожалению одной воли клиента не достаточно для расторжения договора. 

ГК РФ Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

То о чем Вы написали в вопросе — новый тренд у банков. То есть они требуют возврата суммы займа и процентов за определенный период, и не заявляют требования о расторжении  договора.

  1. Здравствуйте. 
  2. В вашем вопросе не указано, снижали ли проценты и пени по вашему кредиту. 
  3. Для решения вашей ситуации, советую вам действовать следующим образом:

1. Обратиться в банк за полной выпиской по вашему счету начиная с даты когда вам был предоставлен кредит и по сегодняшний день.

После того как вы получите выписку, посмотрите куда списывались ваши платежи по кредиту — если кроме обязательного погашения процентов по кредиту, и суммы основного долга есть комиссия за ведение счета и т.п. пометьте это (далее скажу зачем).

2. Подайте исковое заявление в суд о признании пеней, штрафов и неустоек по вашем у кредитному договору незаконными ссылаясь на 

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ в случае нарушения срока возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать не уплаты штрафа, а досрочного возврата оставшейся суммы займа. Взыскание штрафов является незаконным.

далее , уже в судебном заседании дополните исковое заявлением требованием о возврате комиссии, которая была списана за ведение счета ( о чем я говорила в п. 1) основываясь на  п. 2 части 1 ст.

5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение, привлечение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

следовательно, если вы не знали об открытии счета на ваше имя и что за него необходимо ПЛАТИТЬ смело требуйте возврат своих денег. 

В силу того, что с вас уже взыскан долг, вы можете также дополнить исковое заявление о расторжении кредитного договора ссылаясь на 

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

в вашем случае не думаю , что банк будет против вашего требования о расторжении договора. напротив, полагаю, что банк согласиться с вашим требованием. 

Кроме всего прочего, настоятельно рекомендую вас посмотреть  и изучить решение суда которое у вас имеется на руках. Банки грешат тем, что взыскивают лишь пени и просрочки вуалируя их простой фразой: взыскание задолженности. Если в качестве взыскиваемой суммы в решение имеется описание задолженности (наприм.: основной долг+проценты за пользование)- тогда волноваться не стоит. 

Отвечая на вопрос № 2:

сумма долга у вас уже зафиксирована в решение (если взыскан основной долг = проценты) при условии, если в решение не имеется указания на то, что что оставлены открытыми так называемые проценты, до момента пока вы не оплатите долг. Тогда остановить и зафиксировать сумму не представляется возможным. 

Отвечая на вопрос № 3:

Можете подать в суд вынесший решение заявление о предоставлении вам рассрочки по оплате долга. 

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (ч. 1ст. 37 Закона об исполнительном производстве,  ст.

434 ГПК РФ). 

Суд исходя из вашего имущественного положения установит вам ежемесячную, посильную сумму. Но для этого необходимо очень хорошо подготовиться юридически и произвести расчет: доход-расход.

Возникнут вопросы или необходимость в юридической помощи — можете обратиться ко мне на данном сайте, написав в чате. 

С уважением А.Соловьева.

Здравствуйте, Евгений!

Есть риск что банк через полгода или год подаст опять в суд о взыскании задолженности.

Евгений

Да, сейчас многие банки, именно так и поступают. И что самое главное: все это, в полном соответствии с действующим законодательством.

Основная цель это остановить, заморозить начисление процентов и пеней, штрафов, расторгнуть кредитный договор окончательно.

Евгений

Пока основной долг («тело» кредит) не оплачен, проценты по договору, будут продолжать свое течение, даже и за границей срока, вступления в законную силу, решения суда или судебного приказа. По общему правилу, в силу положения части 3 статьи 809 Гражданского Кодекса России,

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичная история, и с неустойкой (начислением пени). Неустойку, кстати, Вам может снизить суд, в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ,

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Дело осложняется еще и тем, что в силу положений пункта 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ,

20. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу;

Из всего вышесказанного, становится очевидно, что для уменьшения текущих договорных процентов и пеней, необходимо снижать величину основного долга. Но, чтобы к нему «подобраться», необходимо сначала оплатить всю задолженность по процентам (задолженность за прошлые периоды).

Собственно говоря, именно такая ситуация и называется в простонародье, «долговой ямой».

1. Как окончательно расторгнуть кредитный договор с банком?

Евгений

В одностороннем порядке, во внесудебной форме, Вы это сделать не вправе. В соответствии с требованиями части 2 статьи 450 ГК РФ,

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сразу же скажу, что существенного нарушения условий договора со стороны банка, в данном случае, не усматривается.

2. Как окончательно остановить сумму долга чтоб она зафиксировалась?

Евгений

Как я уже говорил выше, для этого необходимо оплатить полностью «основной долг».

3. Что еще можно сделать?

Евгений

Кроме инициирования частного банкротства, даже и не вижу никаких кардинальных способов.

Читайте также:  Сделки, требующие нотариального удостоверения (заверения)

Можно, конечно, для более, комфортной оплаты, попросить в суде рассрочку исполнения, но, как Вы понимаете, это не решит проблему,

ГПК РФ Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда  

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Источник: https://pravoved.ru/question/2438892/

Взыскание неустойки после расторжения договора

К адвокату Мещерякову Н.М. обратилась компания, в отношении которой состоялись решения Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки по договорам подряда.

Фабула дела состояла в следующем.

Данная компания, выступая в качестве подрядчика, заключила несколько договоров на выполнение работ по приведению в нормальное состояние просек для электрических сетей.

Впоследствии, в связи с отсутствием необходимых ресурсов, по договоренности с заказчиком один из договоров был досрочно расторгнут (письменного соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось), а второй – исполнен в полном объеме.

  • Вместе с тем заказчик посчитал, что оба договора не были своевременно и должным образом исполнены подрядчиком, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о расторжении обоих договоров подряда и взыскании неустойки в размере 600 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по первому договору за период с момента неисполнения обязательств до момента обращения в суд (в общей сложности около 5 месяцев), и аналогичной неустойки в размере 300 000 рублей по второму договору.
  • Требования заказчика основывались на пункте договора, допускающего в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
  • Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования в части взыскания штрафных санкций, а требования же о расторжении договоров — оставил без рассмотрения.
  • Изучив ситуацию по делу, было принято решение об обжаловании вышеназванных решений в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе по первому делу (№А41-1794/13) адвокатом Мещеряковым Н.М. ставился вопрос о незаконности взыскания неустойки после расторжения договора и, соответственно, необходимости осуществить снижение размера неустойки.

При этом обращалось внимание, что заказчик по договору подряда сам стал инициатором расторжения договора подряда, направив подрядчику соответствующее уведомление. Данное обстоятельство наглядно свидетельствовало о прекращении договорных отношений сторон. В продолжение со ссылкой на п. 2 ст.

453 ГК РФ указывалось, что расторжение договора влечет прекращение обязательств по нему с момента заключения сторонами соответствующего соглашения о расторжении договора.

В уведомлении заказчика не содержалось каких-либо указаний на сохранение действия норм договора об ответственности сторон после принятия решения заказчиком о расторжении договора. Соответственно, расторжение договора подряда влекло прекращение обязательств на будущее время.

Данное обстоятельство не лишало заказчика требовать с подрядчика сумм имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением последним договора, образовавшихся до момента расторжения договора, но препятствовало наложению данных санкций на подрядчика после прекращения договорных отношений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений договора подряда об ответственности сторон и взыскания неустойки (пени) за период после расторжения договора подряда, то есть на протяжении более четырех месяцев после прекращения обязательств сторон по договору.

В апелляционной жалобе по второму делу (№А41-8174/2013) помимо прочего со ссылкой на документы, представленные самим истцом, а также на противоречия и неточности в исковых требованиях, обосновывалось, что обязательства подрядчика были выполнены в объеме, превышающем общую стоимость договора подряда, заключенного сторонами, в связи с чем у заказчика не имелось правовых оснований для взыскания штрафных санкций по договору.

В результате рассмотрения дел судом апелляционной инстанции решение суда по делу №А41-1794/13 было изменено, доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки были полностью удовлетворены, размер неустойки был снижен в три раза.

В постановлении суд указал, что предусмотренная договором неустойка может быть взыскана лишь в период действия договора. Таким образом, взыскание неустойки после расторжения договора было признано не основанным на законе.

По делу №А41-8174/2013 доводы апелляционной жалобы были удовлетворены в полном объеме, было вынесено новое решение, которым истцу в иске было полностью отказано.

Источник: http://advokat-nm.ru/praktika/35-vzyskanie-neustojki-posle-rastorzheniya-dogovora/

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа, Обзор судебной практики от 22 мая 2015 года

Перед изучением Обзора
рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.
Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора
займа

Договор займа является
одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике.
В соответствии с п.1
ст.

807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или
других вещей.

Стоит отметить, что
договором займа не будет считаться сделка, по условиям которой
займодавец передает заемщику определенные вещи, а возврат займа
осуществляется деньгами; равно как и не допускается возврат вещами
займа, полученного деньгами. Т.е.

, если например, если «займодавец»
передал товар, например семена другой стороне (заемщику), а тот
обязуется вернуть займ деньгами, то такой договор будет
квалифицироваться как договор поставки с отсрочкой оплаты.

Споры по исполнению
договора займа, оспариванию его, признанию незаключенным или
недействительным довольно распространены в судебной практике, при
этом наибольшая доля споров приходится на иски о ненадлежащем
исполнении обязательств по возврату займа, оспариванию займа по его
безденежности.

В
настоящем обзоре рассмотрены лишь некоторые категории споров,
связанных с заключением и исполнением договора займа.

Споры
по расторжению договора займа

Договор займа может быть
расторгнут как по соглашению сторон, так и при одностороннем отказе
одной из сторон, т.е. по инициативе заемщика или займодавца. Как
правило, инициатива о досрочном расторжении договора, как
показывает анализ судебной практики, исходит от займодавца.

Основания для досрочного
расторжения договора займа могут предусматриваться как законом
(ст.

450
ГК РФ), так и соглашением сторон. Наиболее распространенной
причиной расторжения договора займа является нарушение заемщиком
обязательства по уплате процентов за пользование займом, возврату
основного долга по договору займа.

Нарушение обязательств по
возврату процентов, суммы займа признается судами как существенное
нарушение договора, и суды удовлетворяют требования займодавца,
ссылаясь на пп.1 п.2
ст.450 ГК РФ. Во внимание при этом берется прежде всего
длительность неисполнения обязательства, сумма просроченных
платежей.

При рассмотрении дел о расторжении договора займа
подлежат установлению следующие обстоятельства:


о заключении и реальности договора займа между сторонами, т.е.
передавались ли фактически заемные средства заемщику, и на каких
условиях;


исполнял ли заемщик свои обязательства по уплате процентов и (или)
возврату суммы основного долга;


являются ли допущенные нарушения существенными, исходя из
длительности и суммы просрочки исполнения.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420275172

Уменьшение неустойки, правомерность ее начисления после расторжения договора и потеря интереса заказчика

На данный момент сложилась неоднозначная судебная практика по вопросу уменьшения неустойки и правомерности ее начисления после расторжения договора. Некоторые суды отмечают, что и то и другое возможно, другие ссылаются на злоупотребление правом, в случаях, когда требования о выплате неустойки происходит без заявления об ущербе при неисполнении обязательств.

Ситуация довольно распространенная: компания получает претензию о том, что ей не исполнены взятые обязательства и в соответствии с условиями договора, заказчик требует выплатить неустойку и штраф за нарушение установленного срока завершения работ (например, по договору подряда).

Исходя из требований, следует, что основанием ее предъявления послужило не намерение заказчика компенсировать свои возможные убытки, о чем в претензии не заявлено, а констатация неисполнения стороной взятых обязательств. Таким образом, заказчик рассматривал взыскиваемую неустойку как способ обеспечения договорного обязательства (статья 329 Гражданского кодекса).

Как указал Верховный Суд в своем определении от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012, требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом.

То есть, отсутствие в претензии требований о скорейшем окончании работ (поставке товара), или заявленных убытков, судом может быть квалифицировано, как утрата интереса со стороны заказчика к исполнению договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации, следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления и требования о выплате неустойки не должны быть удовлетворены

Одновременное взыскание штрафа и неустойки

Довольно распространенный пункт, когда помимо неустойки, условия договора содержат суммы штрафов за невыполнения каких-либо обязательств.

Например, при несоблюдении сроков выполнения работ предусмотрена и неустойка и фиксированный штраф. Однако не все суды признают такие нормы законными.

В постановлении от 26.10.

2010 года по делу N А53-3798/2010, ФАС Северо-Кавказского округа указал, что две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, зафиксированными в статьях 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если применяется ответственность в виде процентов, то сверх этого санкции могут взыскиваться постольку, поскольку доказано наличие убытков, не покрытых взысканными суммами.

Снижение неустойки по заявлению исполнителя

Заказчик может просить суд о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако чтобы воспользоваться данной нормой, требуется выполнить определенные действия.

Изначально, Высший Арбитражный суд указывал, что суд имеет право по собственной инициативе снизить неустойку, если последствия от неисполнения договорных обязательств явно не соразмерно с размером неустойки (п. 1 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).

Источник: https://alexlobanov.ru/umenshenie-neustoyki-pravomernost-ee-nachisleniya-posle-rastorzheniya-dogovora-i-poterya-interesa-zakazchika/

Разъяснения ВС: Неустойка, уменьшение неустойки судом

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 — 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

  • В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.
  • Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
  • Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
  • Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.
Читайте также:  Как влияют на ндс курсовые разницы при расчетах в условных единицах

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке.

Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168 — 179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.

1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

  1. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
  2. Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
  3. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
  4. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
  5. Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)
  6. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
  7. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
  8. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
  9. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

  • При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
  • Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
  • Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.

1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

  1. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
  2. В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
  3. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
  4. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
  5. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Источник: http://mozart-legal.ru/razyasneniya-vs-neustoyka-umenshenie-neustoyki-sudom/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector