Оплата подрядных работ, выполненных с недостатками, которые вызваны неверными указаниями заказчика

Экономколлегия ВС РФ продолжает давать толкование нормам главы 37 ГК РФ о подряде (подробнее о двух августовских определениях см. здесь и здесь).

Определение от 27.08.205 по делу № 305-ЭС15-6882 привлекло мое внимание несколькими моментами.

Во-первых, как и в двух других случаях (см. здесь и здесь), спор возник из договора субподряда (подробнее об использовании субподрядных конструкций в структурировании договорных отношений по капитальному строительству см. здесь).

Наконец, в-третьих, ВС РФ высказался по вопросу толкования статьи 753 ГК РФ, который ранее уже был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (от 27.03.2012 № 12888/11), сохранив преемственность правовых позиций и развив подход, предложенный ВАС РФ.

***

Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки.

Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.

Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, из которого следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ.

***

Как следует из текста принятых по делу судебных актов, 15.12.

2011 между ООО «ТП ХОНКО» (субподрядчиком) и ООО «НКСПС» (генподрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязуется в обусловленный срок осуществить поставку и монтаж сборного некапитального здания спортивного комплекса с открытым плоскостным сооружением и универсальным игровым залом, и плавательным бассейном, а генподрядчик обязуется принять завершенный монтажом объект и оплатить стоимость в соответствии с условиями договора.

Цена договора согласована сторонами в размере 81 966 797,83 руб. и складывается из стоимости конструкций, материалов, монтажа и пусконаладочных работ, является твердой, не подлежит изменению, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

По условиям договора результат работ должен был быть сдан субподрядчиком в срок до 21.12.2012.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/09/04/verxovnyj_sud_nazval_osnovaniya_dlya_otkaza_zakazchika_ot_priemki_rezultata_rabot

Что делать, если заказчик уклоняется от приемки работ по договору подряда?

По договору подряда исполнитель обязуется в установленный срок выполнить все прописанные в условиях договора работы, а заказчик – принять их и в дальнейшем оплатить.

Но на практике исполнители часто сталкиваются с ситуацией, когда заказчик всячески уклоняется от приемки уже готовых работ, тем самым лишая исполнителя своевременной оплаты.

Подтверждением приёмки работ, согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, является акт приемки выполненных работ, подписываемый сторонами в случае отсутствия разногласий.

Грамотное заключение договора снижает риск уклонения заказчика от приемки работ

В моей практике чаще всего встречались два основных способа уклонения заказчика по договору подряда от принятия:

• Затягивание процесса приёмки путем постоянного «выявления» формальных или незначительных недостатков;
• Прямое уклонение от подписания акта выполненных работ.

В первом случае исполнитель ставится в очень неудобное положение. Отказаться устранения надуманных недостатков – нарушить условия договора. Устранение их не всегда дает результат – заказчик вновь отражает некие формальные претензии, откладывая приему работ. И это может продолжаться долгое время.

ВАЖНО: Чтобы защититься от подобного поведения заказчика, в договоре лучше предусмотреть поэтапную сдачу работ, принятие которых на промежуточных стадиях исключит возможность длительного уклонения от подписания акта выполненных работ. Ну и, разумеется, отразить все необходимые сроки как для поэтапного, так и для окончательного приема.

Пример:

Если даже заказчик и будет заинтересован в затягивании сроков приемки работы, он не будет делать это на промежуточном этапе – ведь продолжение выполнения договора подряда будет невозможным без утверждения промежуточных результатов! Любой адекватный заказчик заинтересован в скорейшем выполнении порученного задания.

Для этого в договоре нужно указать:

• Поэтапную сдачу работ с указанием, происходит ли оплата по частям или же по завершению, а также с отражением подробных сроков;
• Сроки для заказчика на принятие работ и подписание акта;
• Условие, по которому при отсутствии ответа или указания на недостатки в течение конкретного срока позволит считать работы принятыми.

Если заказчик будет «отмалчиваться», то по истечении указанного в договоре срока работы по подряду будут считаться принятыми, а заказчик будет обязан их оплатить. Ну и в случае неоплаты в установленные договором сроки исполнитель будет иметь полное право взыскать долг в судебном порядке – ведь по условиям договора работы приняты.

Пример формулировки:

Как вести себя, если заказчик уклоняется?

Успешная защита в суде в дальнейшем зависит от правильного поведения исполнителя на стадии досудебного урегулирования спора. Предлагаю придерживаться следующего порядка:

1. Письменное уведомление заказчика об окончании работ, направление ему акта выполненных работ;
2. По истечении срока на приемку – извещение заказчика об истечении срока со ссылкой на условия договора. Можно предоставить еще 2-3 дня на дачу ответа или подписание акта.
3. После истечения срока, указанного в договоре и предоставленного заказчику во втором письме – письменное требование об оплате выполненных работ в срок, указанный в договоре или же, если такового нет – в срок, установленный исполнителем.

Если работы не приняты, оплата не внесена – нужно обращаться в суд. Предварительно в адрес заказчика нужно направить досудебную претензию, что позволит избежать как возвращения иска, так и опровергнет позицию заказчика, если он начнет утверждать в суде, что его не уведомляли об обязанности внести оплату и об истечении срока приёмки работ по договору.

Применительно к договорам подряда по исполнению работ результат которых нужно передавать заказчику фактически, можно так же указать условие о передаче результата работ только после подписания акта выполненных работ. Это станет для заказчика дополнительным стимулом как можно скорее принять работу.

Может ли суд стать на сторону заказчика?

Одностороннее принятие решения о приемке работ, как это возможно при наличии вышеперечисленных условий, суд может признать необоснованным лишь в случае, если заказчик докажет, что у него были веские основания не принимать выполненные работы.

Например, им нарочным способом было передано требование об устранении недостатков, которое исполнитель скрыл от суда или проигнорировал.

При уклонении заказчика от подписания акта выполненных работ без причины в моей практике подобных случаев, когда суд признавал его действия обоснованными, не встречалось. Однако если же в суде будет доказано наличие недостатков и факт уведомления о них исполнителя – работу принятой признать будет нельзя.

В любом случае всякая ситуация индивидуальна и требует подробного анализа. Поэтому мы всегда готовы проконсультировать вас и оказать необходимую помощь как при заключении договора подряда, так и при защите своих прав при уклонении заказчика от принятия работ по нему.

• Одностороннее расторжение договора подряда
• Как согласовать дополнительные работы с заказчиком
• Заключение договора подряда: условия, нюансы, советы

Источник: https://lawpractik.ru/stroitelnyj-podryad/chto-delat-esli-zakazchik-uklonyaetsya-o/

Подрядчик некачественно выполнил работу. Что делать?

Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

Некачественно выполняемые работы по договору подряда – явление, к сожалению, нередкое. Что делать, если Вы остались неудовлетворенным заказчиком? Итак, юристы Правового бюро «ТРИБУН» надеются, что настоящая статья поможет Вам решить Ваши проблемы.

Существует множество спорных ситуаций, связанных с некачественным выполнением подрядчиком вверенных ему работ. Ниже мы постараемся максимально ясно и прозрачно разъяснить судебную практику, вытекающую из сложившихся ситуаций, что поможет Вам, в свою очередь, оценить перспективы решения сложившейся проблемы.

Критерии качества

Прежде всего, следует задать вопрос, какая работа является качественной, а какая нет? Такие критерии установлены в статье 721 ГК РФ. Данная статья отдает приоритет тем техническим требованиям, которые предусмотрены договором, на практике, это приложение к договору в виде технического задания. Однако всем известно, что техническое задание составляется далеко не всегда, кроме того, и оно страдает всегда не полнотой условий, поэтому на практике работа должна соответствовать ГОСТам и СНиПам, СП, это то, что Гражданский Кодекс называет обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, любые отступления от проектного задания (проекта) так же считаются дефектами. В исковых заявлениях, мы только кратко указываем на те или иные недостатки, конкретные нарушения ГОСТов и СНиПов выявляет техническая экспертиза, назначаемая судом. При строительстве зданий и сооружений, недостатком можно считать и не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как уже было указано, заключение эксперта – самое главное доказательство не качественности выполненных работ.

К другим, второстепенным доказательствам, можно отнести гарантийные письма подрядчика об устранении недостатков, письменную переписку заказчика и подрядчика, из которой вытекает факт признания подрядчиком своего брака, двусторонние акты сторон о выявленных дефектах, односторонние акты заказчика при условии вызова представителя подрядчика в целях описания выявленных дефектов, отрицательные заключения государственной строительной экспертизы. Второстепенные доказательства не играют большой роли, так как в любом случае признание подрядчиком своих ошибок не лишает последнего права доказывать иное в суде и требовать назначения независимой экспертизы.

Как правило, экспертизу назначает суд, но иногда заказчики предварительно сами проводят экспертные заключения, следует знать, такие внесудебные экспертизы будут иметь доказательственное значение только при вызове подрядчика для проведения экспертного исследования. Конечно, не важно приедет ли представитель подрядчика или нет, важно, что бы у Вас была телеграмма о его уведомлении. Само собой, все исследования должны быть своевременны, это особенно важно при скрытых работах на строительных объектах.

Ответственность подрядчика

Итак, предположим, нам удалось выявить некачественную работу, какие требования мы можем предъявить подрядчику? Все зависит от характера недостатков, грубо их можно разделить на несущественные и существенные.

• Несущественные недостатки – недостатки, которые делают предмет договора подряда непригодным для обычного использования или того использования, которое указано в договоре, или недостатки, которые являются следствием отступлением от проектной документации.
• Существенные недостатки – неустранимые недостатки, а так же любые иные недостатки, которые не были устранены подрядчиком в разумной срок (то есть, они появляются вновь и вновь).
• По несущественным недостаткам Заказчик может предъявить следующие требования:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
• возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
• Следует знать, Заказчик вправе предъявить только одно требование, а не все сразу. Это необходимо учитывать при написании претензии.
• При существенных недостатках Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как правило, вопрос о недостатках в работе встает в судебных процессах инициированных Заказчиками, которые обращаются в арбитражные суды с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы. В ответ на эти требования ответчики заявляют встречные иски.

Но ответчикам следует знать, встречный иск будет удовлетворен только, если идет речь о существенных недостатках. Но это правило не абсолютно, так как многие суды отказывают подрядчикам во взыскании денежных средств со ссылкой на ст.

711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена 

надлежащим образом и в согласованный срок. А работа с недостатками – это ненадлежащая работа. Безусловно, подлежат удовлетворению те встречные иски, в которых в качестве расходов указаны расходы на сторонние организации, которые исправляли недостатки первоначального подрядчика.

Но право на привлечении таких организации при выявлении брака, должно быть предусмотрено в договоре с первоначальным подрядчиком.

Кроме того, суд будет исследовать сметы по договорам подряда, ведь нерадивый подрядчик может утверждать, что новый подрядчик вовсе не устранял его недостатки, а производил дополнительные работы.

Попросту говоря, подрядчики утверждают, если Заказчик принял работы по Акту, то дальнейшие претензии не принимаются. Такая позиция глубоко ошибочна. В свое время это было указано в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.

2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Встречные иски удовлетворяются, в том числе исходя из рыночной стоимости работ, которые заказчик должен будет оплатить сторонним организациям для устранения выявленных недостатков.

В этом случае, помимо строительно-технической экспертизы проводится экспертизы по определению рыночной стоимости подрядных работ по устранению выявленных недостатков.

В течение какого времени заказчик может предъявить претензию подрядчику?

Если в договоре установлен гарантийный срок, то в пределах гарантийного срока.

Если гарантийный срок меньше двух лет, то в пределах гарантийного срока, а так же срока, остающегося до истечения двух лет, при условии, если Заказчик убедит суд, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если гарантийный срок не установлен, то претензия должна быть заявлена в разумный срок (не правда ли, резиновая формулировка?), который не может быть более двух лет, а при строительных работах – более 5 лет. Не следует при этом забывать и о сроках исковой давности. Этот срок – 1 год, а в отношении зданий и сооружений – 3 года.

В заключении хотелось бы подчеркнуть, руководителю, предпринимателю, не обладающему специальными юридическими знаниями, юридически грамотно подойти к решению споров, связанных с договорами подряда, строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответствующих государственных и муниципальных контрактов, не возможно. Очень наивно думать, что чтение статей в интернете на этом или другом сайте, даст Вам реальный шанс выиграть дело в суде. Поверьте, не даст, только квалифицированный юрист или адвокат смогут обеспечить выигрыш в суде (при наличии, положительной строительно-технической экспертизы по делу). Судебная практика по договору подряда подчас противоречива, дела имеют множество правовых нюансов, сами дела длятся, как правило, до кассации, словом, это Вам не договор займа.

Юристы Правового бюро «ТРИБУН» рекомендуют обращаться к квалифицированной юридической помощи уже на самых ранних этапах проблемы. Такая мера с большим процентом вероятности поможет обеспечить выигрыш в суде. В нашей юридической фирме имеются специалисты, имеющие опыт работы по договорам подряда, и мы будем рады Вам помочь, разумеется, за адекватное вознаграждение.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Руденко Н.А.

Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

К списку статей

Источник: https://www.jurist-tula.ru/newsart/articles/571/

Суд отказал подрядчику в оплате выполненных работ, встав на сторону заказчика

В строительном споре арбитражный суд отказал подрядчику (субподрядчику) во взыскании стоимости выполненных им работ и взыскал с него полученные авансы в пользу заказчика (генподрядчика). Сложившуюся ситуацию я подробно рассмотрю на примере поданной мной апелляционной жалобы.

К моменту публикации статьи она еще не рассмотрена, однако, читатель может не только ознакомиться с выводами, которые рассматривает вышестоящий суд, но и проследить логику ряда доводов в пользу подрядчика в строительном споре.

Во избежание рисков сторон подрядных отношений рекомендуется своевременно обращаться к услуге абонентское юридическое обслуживание предприятий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от _._.2012 года по делу № А40-___ удовлетворено исковое заявление ФГУП «…» (далее «истец») к ЗАО «…» (далее «ответчик») о взыскании невозвращенных авансов в размере 12 758 127 руб., пени – 687 142, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 414 468, 10 руб.

, расходов на уплате госпошлины – 97 298, 68 руб., в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 761 568, 45 руб. отказано. После вынесения судебного решения, ко мне обратился  ответчик – ЗАО «…» с просьбой оспорить его в апелляционной инстанции, т.к.

оно грубо нарушает его права на получение оплаты за фактически выполненный объем работ.

Изучив решение суда и материалы дела, я выделил существенные для дела обстоятельства: суд указал, что ответчик не приступал к выполнению работ по всем заключенным договорам более двух месяцев, в результате чего, истец на основании пункта 16.4 каждого договора, п. 3 ст. 450, ст. 717 ГК РФ отказался от их исполнения в одностороннем порядке 28.10.2010 г.

(дата уведомлений). Весь объем работ был выполнен и сдан другими субподрядчиками: ООО «…» и ООО «…» по заключенным с ними договорам субподряда. Представленные ответчиком акты приемки выполненных работ носят односторонний характер и направлены только в апреле 2011 г., т.е. после расторжения договоров субподряда.

Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

Заняв позицию доверителя и не согласившись с принятым судебным актом, я посчитал его нарушающим ч. 1 ст. 49 и пп. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, основанном на неправильном применении норм материального права и неприменении таких норм. При этом, судом неверно определены имеющие для дела обстоятельства, а установленные судебным решением факты не подтверждены материалами дела.

2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда” при удовлетворении основного искового требования о взыскании невозвращенного аванса являются ошибочными, так как не указывают на наличие у подрядчика (или субподрядчика) обязанности возвратить сумму аванса, в независимости, был он отработан или нет.

Указанные нормы закона и разъяснения высшей судебной инстанции определяют порядок приемки-сдачи работ по договору строительного подряда.

Более того, использованные судом нормы и разъяснения в рассматриваемом случае защищают права ответчика, т.к. говорят о действительности направленных истцу и не оспоренных последним односторонних актов сдачи-приемки работ.

Как правильно указал суд, «следуя разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.

2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд учитывает, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

При этом указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.»

2. Судом проигнорированы

Источник: https://jurist-arbitr.ru/podryad/sud-otkazal-podryadchiku-v-oplate-vypolnennyx-rabot-vstav-na-storonu-zakazchika/

Подрядчик выполнил работу с недостатками

БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

Москва +74997031372, Санкт-Петербург: +78126271365, Общий: 8 (800) 333-94-83 доб. 826

Главная Гражданское право

Перед тем как подгонять образец, конечно необходимо хорошо прочитать приведенные в нем пункты статей постановлений. Сейчас они могут утратить актуальность. Качественный пример поможет в устранении проблем при придумывании заявления. Это даст способ сберечь ресурсы на найме специалиста. Свободные средства для руководителя полезны.

Известно, что обязательства заказчика и подрядчика, прописанные в договоре подряда, являются обязательными к исполнению.

Исполнитель работ обязуется качественно и своевременно выполнить указанные в соглашении строительные операции, а заказчик – принять работу и оплатить её согласно смете.

Частая проблема, возникающая на практике, связана с обнаружением недостатков в работе подрядчика. Нередко дело доходит до судебного разбирательства, поскольку условия договора подряда не выполняются обеими сторонами соглашения.

Приемка работы – обязанность заказчика

По завершении работ подрядчик сообщает заказчику о готовности сдать объект, после чего последний должен сразу же приступить к приёмке (ст. 753 ГК РФ).

Это крайне важный момент, поскольку оплата труда подрядчика без приёмки не позволит в дальнейшем, при обнаружении брака, вернуть свои деньги даже через суд.

Необходимость проведения стандартной процедуры приёмки работ прописывается и в договоре строительного подряда, т.е. приёмку следует считать обязательством заказчика.

При отсутствии нареканий по качеству работ, а также по их объему, составляется акт выполненных работ с указанием размера оплаты труда по каждой строительной операции. Подписанный заказчиком акт будет подтверждать то, что он принял работу и не имеет никаких претензий к её качеству.

Что делать, если результат работы не устраивает?

Гражданский кодекс РФ разрешает заказчику не принимать работу, если выявленные недостатки носят существенный характер.

К сожалению, перечня таких недостатков законодатель не приводит, однако таковыми гарантированно будут признаны такие, которые не позволят в дальнейшем эксплуатировать объект с целью, указанной в договоре подряда.

Наиболее надежный вариант определения степени брака – это заключение эксперта, которое впоследствии необходимо передать в суд.

Раздел: Гражданское право |

Известно, что обязательства заказчика и подрядчика, прописанные в договоре подряда, являются обязательными к исполнению.

Исполнитель работ обязуется качественно и своевременно выполнить указанные в соглашении строительные операции, а заказчик – принять работу и оплатить её согласно смете.

Частая проблема, возникающая на практике, связана с обнаружением недостатков в работе подрядчика. Нередко дело доходит до судебного разбирательства, поскольку условия договора подряда не выполняются обеими сторонами соглашения.

Приемка работы – обязанность заказчика

По завершении работ подрядчик сообщает заказчику о готовности сдать объект, после чего последний должен сразу же приступить к приёмке (ст. 753 ГК РФ).

Это крайне важный момент, поскольку оплата труда подрядчика без приёмки не позволит в дальнейшем, при обнаружении брака, вернуть свои деньги даже через суд.

Необходимость проведения стандартной процедуры приёмки работ прописывается и в договоре строительного подряда, т.е. приёмку следует считать обязательством заказчика.

При отсутствии нареканий по качеству работ, а также по их объему, составляется акт выполненных работ с указанием размера оплаты труда по каждой строительной операции. Подписанный заказчиком акт будет подтверждать то, что он принял работу и не имеет никаких претензий к её качеству.

Что делать, если результат работы не устраивает?

Гражданский кодекс РФ разрешает заказчику не принимать работу, если выявленные недостатки носят существенный характер.

К сожалению, перечня таких недостатков законодатель не приводит, однако таковыми гарантированно будут признаны такие, которые не позволят в дальнейшем эксплуатировать объект с целью, указанной в договоре подряда.

Фирма некачественно выполнила работу согласно договору подряда

В начале марта между нашим ЗАО и ООО заключен договор подряда по выполнению ремонтных работ кровли производственного помещения, принадлежащего нашей организации.

По условиям указанного договора (п.1.1, 1.2) подрядчик обязался собственными силами на свой риск выполнить работу по текущему ремонту кровли СТО, а мы — оплатить выполненную работу. Раздел 3 договора предусматривает ранее получение стоимости работ и возможности ее увеличения на 10% от суммы предварительно согласованной стоимости.

В качестве предварительной оплаты работ наше ЗАО платежными поручениями перечислило на расчетный счет фирмы подрядчика средства. Предусмотренную договором работу было выполнено, однако в установленном порядке фирма не провела передачу выполненных работ.

В конце мая нами было обнаружено факт некачественного проведения работ, поскольку во время дождя кровля протекала, атмосферные осадки попадали в помещение цеха, нарушался технологический процесс, портили электрическую проводку и средства производства.

От проведения фиксации факта некачественного проведения подрядных работ фирма исполнитель отказалась. По заключению специалиста выполненные подрядчиком работы по ремонту кровли оказались сплошным браком.

Если фирма подрядчик уклоняется признать, что она провела некачественный ремонт кровли, единственным вариантом остается подать в суд или существуют еще какие-то пути решения спора?

02 Июня 2012, 11:21, вопрос №8659 Пользователь. г. Челябинск

Статья 737. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе

1. Пункт 1 статьи определяет ряд особенностей по сравнению со ст. 723 ГК, предусматривающей общие правила об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы (см. коммент. к ст. 723).

Если по общему правилу работа выполняется повторно по усмотрению подрядчика, а право заказчика на возмещение расходов по устранению недостатков поставлено в зависимость от предусмотренного договором права их устранять, заказчик по договору бытового подряда вправе наряду с другими требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 723.

по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного повторного выполнения работы либо возмещения затрат, понесенных им на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Подрядчик должен устранить недостатки в разумный срок, назначенный заказчиком, а требования об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на устранение недостатков средствами заказчика или третьими лицами, а также убытков, причиненных заказчику его отказом от исполнения договора, в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о безвозмездном повторном выполнении работы удовлетворяется в срок, установленный для срочного выполнения работы, а если соответствующие работы подрядчиком по срочным заказам не выполняются — в срок, предусмотренный договором бытового подряда, который был ненадлежаще исполнен.

3. Если сроки удовлетворения требований заказчика, предусмотренные ст.

30, 31 Закона о защите прав потребителей, нарушены, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 3% от цены работы, а если в договоре она не определена — 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, но не более цены за работу (общей цены заказа). Рассчитывается неустойка исходя из цены работы, существующей на момент добровольного удовлетворения требований заказчика, либо на день вынесения судом решения о ее взыскании.

Нарушение подрядчиком сроков удовлетворения требований заказчика дает последнему право предъявить иное требование по поводу недостатков.

4. Если удовлетворение требований заказчика не покрывает все причиненные ему убытки, то он вправе на основании ст. 393 ГК требовать их возмещения подрядчиком в полном объеме.

В исключение из общего правила ст. 394 ГК о зачетном характере неустойки ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются сверх неустойки.

5. Требования по поводу недостатков в работе, предусмотренные ст. 737. могут быть предъявлены заказчиком, если они были обнаружены во время приемки результата работы или после нее и заказчиком соблюден порядок приемки, определенный ст. 720 (см. коммент. к ней).

6. Пункты 2 и 3 ст. 737 предусматривают специальные правила относительно существенных недостатков результата работы.

Под существенными недостатками в выполненной работе (оказанной услуге) следует понимать такие недостатки, которые делают невозможным или недопустимым использование результата работы в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть устранены в отношении данного потребителя, либо для их устранения требуются большие затраты труда и времени, либо они делают результат работы иным, чем предусмотрено договором, или когда после устранения недостатков они проявляются вновь, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Во-первых, подрядчик несет ответственность за такие недостатки, если они обнаружены по истечении 2 лет (для недвижимого имущества — 5 лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в течение срока службы, а если он не установлен — 10 лет с момента принятия заказчиком результата работы.

Во-вторых, при обнаружении таких недостатков подрядчику может быть предъявлено только требование об их безвозмездном устранении. В-третьих, такое требование подлежит удовлетворению, если заказчик докажет, что недостатки возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

В-четвертых, если это требование не удовлетворено (п. 6 ст.

29 Закона о защите прав потребителей устанавливает 20-дневный срок для устранения существенных недостатков), заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Правила пп. 2 и 3 не дают ответа на вопрос о том, какие последствия наступают, если недостатки в работе по своему характеру являются неустранимыми. Такие недостатки согласно ст. 503 ГК, которая в соответствии со ст. 739 (см. коммент. к ней) применяется к отношениям по договору бытового подряда, признаются существенными. По Закону о защите прав потребителей (п. 6 ст.

29), если существенные недостатки являются неустранимыми и обнаружены в сроки, аналогичные установленным п. 2 ст. 737. потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за работу или расторжения договора и возмещения убытков.

Источники: mosadvokat.org, pravoved.ru, dogovorpodryada.ru

Следующие статьи:

Источник: https://bfmac.com/grazhdanskoe-pravo/podryadchik-vypolnil-rabotu-s-nedostatkami.html

Как взыскать оплату за несогласованный объем работ

• 
• 
• Главная / Архив номеров / № 10 (40) 2014 /Статья Как взыскать оплату за несогласованный объем работ

Предусмотреть заранее все виды и объём работ в строительстве довольно сложно. Очень часто стороны заключают договор, а в ходе его исполнения возникает необходимость в новых работах, которые не всегда удаётся письменно согласовать. Отсутствие дополнительного соглашения зачастую приводит к отказу в оплате несогласованного объёма работ. Когда договориться не удаётся, подрядчик обращается в суд и, зачастую, проигрывает дело. Причина проигрышей – несоблюдение или неправильное понимание правовых норм. Что делать, если Вы оказались на стороне подрядной организации и попали в такую ситуацию, рассказывает юрист Николай Лебеденко.

Многие подрядчики ошибочно полагают, что любые работы, выполненные сверх договора, являются дополнительными. Однако это не так. Неправильное понимание правовых норм приводит к построению неверной линии защиты в суде и к проигрышу дела.

Какие работы можно считать дополнительными?

Дополнительным работам в сфере строительства посвящена статья 743 Гражданского кодекса, согласно которой подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, в связи с чем возникает необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По логике законодателя дополнительным является тот объём работ, который необходим для выполнения основного объёма работ. Иными словами, дополнительные работы — это такие работы, без которых продолжение основных работ невозможно.

Данное толкование нашло своё подтверждение и в определении ВАС РФ от 11.01.2011 г.

№ ВАС-17600/10 по делу № А33-18557/2009: «По смыслу указанных норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно».

Дополнительным является тот объём работ, который необходим для выполнения основного объёма работ.

Законом предусмотрен следующий порядок действий подрядчика при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ:

1. подрядчик должен сообщить о необходимости дополнительных работ заказчику;

2. при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если иной срок не предусмотрен в самом договоре, подрядчик должен приостановить работы.

Подрядчик, нарушивший данный порядок, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Приведём пример из судебной практики.

Поскольку с заказчиком необходимость дополнительных работ не была согласована и отсутствовала необходимость немедленных действий по их выполнению, то суд отказал истцу  в иске о взыскании стоимости дополнительных работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2014 по делу № А81-2592/2013).

В данном случае подрядчик должен был письменно уведомить заказчика о приостановлении работ в силу невозможности строительства нового здания рядом со старым зданием школы,  и не выполнять их до того момента, пока заказчик письменно не согласует дополнительные работы, определив их стоимость. Беспечность подрядчика стоило ему 15 млн.

Источник: http://gazeta-status.ru/article.php?id=224