Ответственность проектировщика здания: ошибки проектировщиков

Вы можете обратится в суд, и тогда скорее всего будет проведен аудит, тех объемов, которые вы там по добавляли А оно вам надо, посадют не нароком, у нас же как, если бы вы украли миллиард, то домашний арест, а если пару лямов, то могут и на года посадить Можете считать меня тем проектировщиком который делал вам проект Сообщение от kosolapi. Посмотреть профиль Найти ещё сообщения от Владимир. А какие именно ошибки были обнаружены — опечатки или неверный расчёт?

Метод оплаты:

И немного непонятно, на какой стадии строительства, то ли после выдачи проектов в производство, то ли уже после сдачи объекта в эксплуатацию. Вы также пишете «ошибки выявленные после сдачи и согласования проекта на всех уровнях «.

Я так понимаю эти «все уровни» получили проект и провели его входной контроль.

А сейчас вдруг один из этих «уровней» говорит: «Опачки! Ошибочка вышла!

Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ. Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Изменения, внесенные Федеральным законом от

Енженёр Посмотреть профиль Найти ещё сообщения от Енженёр. Сообщение от zebs. Повторяю вы пытаетесь, давить на гниль, как говорят в пацанских кругах. Сообщение от Енженёр. Ошибки в объёмах работ и количестве материалов по-любому выявляются в процессе строительства и подрядчик по-любому пишет письмо на заказчика с просьбой внести изменения в проект и главное сметы — не бесплатно же работать.

А уж Заказчик пусть думает, что с этим делать.

Если купленное оборудование не соответствовало проекту, то кто вообще разрешил его монтировать?! Кто ОС подписывал? Проектировщики что ли? А если вы вместо красного кирпича белый на фундамент положите — это тоже ошибка проектировщика? Вы как говорится отделяйте котлеты от мух. Если были ошибки в объемах и проектировщики это признали, они обязаны были сделать изменение в проекте и выдать новые чертежи сразу же.

А если вы меняете оборудование и просите внести изменения в чертежи это уже допработы. НУ я так думаю надо просто аудит ОАО «Омсэлектросетьремонт» производить в связи с отступлениями от проекта и подтасовкой объемов работ ЧТо такая раскрученная фирма им услуги предлагает Ошибки в объёмах работ и количестве материалов по-любому выявляются в процессе строительства.

Последний раз редактировалось kosolapi, Допусти красный кирпич заложенный в спецификации и белый имеют одинаковые размеры и физикомеханические свойства.

Об ответственности генерального проектировщика

Внимание вопрос: какой объем по трудоемкости по переделки и внесения измов в проект? Цитата: Сообщение от Енженёр Посмотреть сообщение Ошибки в объёмах работ и количестве материалов по-любому выявляются в процессе строительства и с проектировщиков взятки гладки в этом случае по Вашему мнению?

Исправят спецификации отошлют и спят спокойно Вы при капитализме живете, проведите тендор и поменяйте проектировщиков кто дешевле.

Пусть другие сделает этот проект и поставит свои подписи. Не совсем ясная ситуация, но фиг с ним, просто непонятна ваша роль на стройке — посредник, лишнее звено в цепочке «подрядчик-заказчик-институт».

Инженер–проектировщик осуждена за причинение смерти по неосторожности вследствие ошибки, допущенной

Письма и так месяцами ходят по рукам, а тут ещё вы. Если вы не имели права вносить изменения в чертежи, то получается, что все решения по отклонениям от проекта вы принимали, полностью беря на себя ответственность и соответствующие риски , что институт может заартачиться.

Если результат работ подрядчика не обладает надлежащим качеством, в частности имеет недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе последующей эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ, подрядчик несет за это ответственность. В соответствии с п.

Возможно, у них просто нет времени, или специалисты, выполнявшие проект, в отпуске, заболели, уволились, а въезжать в чужой проект хз какой давности проектировщикам нафиг не нужно.

Размещение рекламы. Обратная связь — Вверх.

Форум DWG. Ответственность проектировщика за ошибки обнаруженные после сдачи и согласования проекта. Страница 1 из 6.

Ответственность проектировщика здания: ошибки проектировщиков

Источник: https://mrrestavrator.ru/otvetstvennost-proektirovshika.php

Проектирование частного дома: юридический аспект

Проектирование — важный этап строительства, ведь оно определяет внешний вид, планировку и стоимость постройки дома. Рассмотрим юридическую сторону проектирования: ответственность за строительство без проекта, особенности заключения договора на проектирование и ответственность за ошибки в проекте.

Можно ли строить дома без проекта

Российское законодательство разрешает строить индивидуальные дома без проектов, при условии, что они будут соответствовать ряду критериев:

• являться объектами индивидуального жилищного строительства;
• в них будет проживать только одна семья;
• высота здания будет не более трех этажей.

Но главная проблема в том, что существует несколько точек зрения на то, как считать этажи. Согласно Инструкции № 37 от 4 августа 1998 года этажность здания определяется по числу наземных этажей.

То есть цокольный этаж, если он выше уровня планировочной отметки земли на 2 метра и более, можно не считать.

Такого же мнения придерживается и Федеральное агентство кадастра недвижимости в письме № АМ/1567, в котором говорится, что при определении этажности учитываются только надземные этажи.

А вот у Минэкономразвития другая точка зрения на этот вопрос. В письме № ОГ-Д23–1426 прописано, что такого понятия как «этажность» в законодательстве не существует, есть только термин «количество этажей», в который необходимо включать и подземные, и наземные этажи.

Существует и судебная практика, подтверждающая такую позицию Минэкономразвития.

В решении № 2–2724/2012 Анапский городской суд опроверг доводы эксперта о том, что подвал не включается в число этажей дома, так как, по мнению суда, эксперт не привел ни одного нормативного акта, подтверждающего подобную позицию.

Таким образом, при подсчете этажей дома, который будет строиться без проекта, следует учитывать подвальные, цокольные, чердачные и все остальные уровни. Конечно, можно рискнуть и не включить в число этажей подвал, но следует быть готовым, что с такой позицией могут не согласиться контролирующие органы и суд.

В законодательстве есть несколько видов помещений, которые совершенно точно не должны учитываться при подсчете количества этажей дома:

1. Подполье — помещение любого размера и высоты, расположенное между первым и цокольным этажом, предназначенное для размещения трубопроводных систем.
2. Межэтажное пространство — любое помещение, расположенное между этажами, высота которого не превышает 1,8 метров.

Юридическая ответственность за строительство дома без проекта

Согласно Градостроительному кодексу разрешением на строительство является документ, который подтверждает, что проект здания соответствует проекту планировки территории и другим законодательным требованиям. То есть, если здание вообще не имеет проекта, на его возведение нельзя будет получить разрешения и оно будет считаться самостроем.

В предыдущей статье мы уже писали, что за самострой полагается как административная ответственность, так и полный снос здания по требованию государственных органов или лиц, чьи интересы ущемляет постройка.

А вот при получении разрешения на строительство здания индивидуального жилищного строительства и высотой не более трех этажей подробный проект вообще не нужен. Достаточно предоставить в государственные органы эскизный проект и схему, в которой будет показано, как будет располагаться здание относительно окружающих его построек.

Как составить договор с проектировщиками

У любой проектной организации есть собственный типовой договор, который заключается со всеми заказчиками. Но не лишним будет внимательно изучить его и удостовериться, что проект соглашения содержит ряд положений, которые в будущем могут сильно облегчить жизнь заказчику и обезопасить его от недобросовестных действий исполнителя:

1. Срок, в течение которого готовый проект должен быть передан заказчику. К примеру: в течение _ дней с момента заключения договора.
2. Перечень работ, который обязаны выполнить проектировщики. Лучше всего оформить его отдельным приложением к соглашению.
3. Ответственность исполнителя и заказчика за неисполнение своих обязанностей по договору. К примеру: при нарушении сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки. За нарушение сроков передачи проекта Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
4. Условия, при которых может быть изменена цена договора (очень актуальный в наше время пункт). К примеру: в случае, если на протяжении срока действия договора официальный курс рубля по отношению к доллару вырастет более чем на 30%, общая сумма договора должна быть увеличена на столько, на сколько вырастет за это время курс рубля.
5. Страхование ответственности исполнителя перед заказчиком. В случае нанесения ущерба заказчику из-за ошибок в работе проектировщиков, подобное условие поможет заказчику быстро получить компенсацию от страхововой компании, а она уже в свою очередь будет взыскивать эти деньги с исполнителя.

Ответственность проектировщика за ошибки в проекте. Судебная практика

Представим ситуацию: по фасаду построенного по проекту здания пошли трещины и причиной этого стали ошибки в расчетах проектировщиков. В подобном случае, согласно Гражданскому и Градостроительному кодексу, авторы проекта несут непосредственную ответственность и обязаны возместить нанесенный по их вине ущерб.

Владельцу здания достаточно подать на них в суд, приложив к иску договор на выполнение проектировочных работ и потребовав в иске провести экспертизу, которая сможет подтвердить, что ущерб был нанесен именно из-за неправильных действий проектировщиков. Но в случае, если заказчик подписывал договор со строительной организацией, а она уже сама нанимала проектировочную компанию, следует требовать возмещение убытков с застройщика.

В российской судебной практике имеется множество примеров подобных дел.

Так, арбитражный апелляционный суд в деле № А45–10460/2013 вынес решение, обязывающее проектировщика возместить ущерб, нанесенный заказчику из-за проектной документации, выполненной без учета нормативно-технических требований российского законодательства.

Таким образом, заказ проекта дома является не таким уж простым делом, как кажется на первый взгляд. Но следуя рекомендациям, приведенным в данной статье, заказчик легко может избежать неприятностей, которые могут возникнуть из-за недобросовестности проектировщиков или действий сотрудников контролирующих органов.

Источник: https://dvamolotka.ru/post/3342-proektirovanie-chastnogo-doma-yuridicheskiy-aspekt

Ответственность проектировщиков чем обеспечивается

Застройщиком возведен жилой дом. Строительство велось на основании проектной документации, как оказалось впоследствии, выполненной проектной организацией ненадлежащим образом. В результате причинен вред имуществу.

Каков порядок возмещения вреда в данном случае? Кто возмещает вред непосредственно потерпевшему: застройщик или проектировщик?Ответ: Порядок возмещения вреда в данном случае регулируется положениями статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, а также нормами Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 60 ГрК РФ, вред причиненный вследствие разрушения, повреждения здания … непосредственно потерпевшему обязан возместить собственник такого здания, сооружения, а в случаях, указанных в ч.ч. 2,3 статьи 60 ГрК РФ, также и сооружения, концессионер, застройщик, технический заказчик.

В приведенном в вопросе примере застройщик, как непосредственный причинитель вреда имуществу, обязан возместить такой вред, а далее, обращаться в суд с иском о взыскании выплаченной потерпевшему суммы уже к проектной организации, ненадлежащим образом выполнившей работы по изготовлению проекта.Согласно ч.

5 статьи 60 ГрК РФ, застройщик, возместивший вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания …, имеет право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда к лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации …, вследствие недостатков которых причинен вред.Ответственность проектировщика.

Судебная практикаАрбитражный суд взыскал с проектной организации в пользу застройщика сумму, составляющую убытки истца.Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N А45-10460/2013 решение суда оставлено без изменения.Судами установлено, что проектная организация обязалась по договору выполнить проектные работы.

Жилой дом был построен в соответствии с указанной проектной документацией, сдан в эксплуатацию.Однако в близлежащих многоквартирных домах возникли деформации в виде трещин внутри здания и на фасадах.

В свою очередь, застройщик просил взыскать выплаченную собственнику квартиры сумму в качестве убытков с проектировщика.

Суд пришел к выводу о том, что противоправность действий ответчика (проектировщика) выразилась в изготовлении проектной документации без учета требований нормативно-технической документации, без учета поставленных задач, а потому, исковые требования застройщика подлежат удовлетворению.Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не имеет существенного значенияВ упомянутом выше Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N А45-10460/2013, суд также привел следующие доводы.Наличие положительного заключения Управления Главгосэкспертизы России по Новосибирской области не влияет на выводы о возникновении на стороне истца убытков, вызванных ненадлежащим выполнением проектировщиком своих обязательств, поскольку доказательством выполнения ответчиком проектной документации с соблюдением существующих норм и правил данное положительное заключение не является.

Как отметил суд, нормы действующего законодательства не содержат такого основания для освобождения виновного лица от гражданско-правовой ответственности, как получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Напротив, частью 5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ установлена субсидиарная ответственность Российской Федерации, субъекта РФ, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Причины ошибок проектировщиков и их последствия

• Наиболее распространенные ошибки в проектировании связаны:
• — с несовершенством законодательства;
• — несовершенством технического регулирования;
• — несовершенством методик расчетов и проектирования;
• — несовершенством технических знаний архитектора/подрядчика;
• — несовершенством знаний в области права архитектора/подрядчика;
• — ошибки технического характера/недочеты/дефекты в расчетах.

Но самой болезненной точкой может стать противоречие в интересах застройщика (заказчика) и проектировщика/подрядчика (исполнителя), когда кто-то решает сэкономить, например, на документе инженерно-геологических изысканий земельного участка, на котором планируется строительство (необходимо решение вопроса о понижении грунтовых вод и т.д.). Такой проект должен создаваться проектировщиком на основе его знаний и опыта, в нем отражаются наиболее грамотные технические решения с примесью воображения художника. При строительстве здания, сооружения застройщик должен четко следовать проекту, не внося правок на свой вкус. Расхождения чреваты страшными последствиями. Благо, органы государственного надзора вмешиваются и на этапе разработки проектной документации, и на этапе подготовки рабочей документации, не давая строителям совсем выходить за рамки. Подрядчики тоже экономят, к примеру, не исследуя реальный земельный участок, а составляя документацию на основании данных соседних аналогичных участков.

Сложности возникают при применении и трактовке градостроительных норм, СНиПов, обязательных документов стандартизации. Во-первых, потому что они часто меняются, а во-вторых, в них бывает сложно разобраться, встречаются противоречия.

В результате допущенных просчетов судьба возведенного здания, строения, сооружения может быть непредсказуемой — от незначительных дефектов и деформаций до полного обрушения. Кто и как отвечает за эти ошибки?

Техническая документация. Изыскательские работы

Договор на выполнение проектных и изыскательских работ определяет начало строительства объекта, это обязательная составляющая строительства.

Правовое регулирование отношений по заказу и выполнению такого вида работ осуществляется общими положениями о подряде (пар. 1 гл. 37 Гражданского кодекса РФ) и специальными нормами (пар. 4 гл. 37 ГК РФ).

В ряде случаев применимы нормы, касающиеся строительного подряда. Помимо Гражданского кодекса, нормативными источниками являются:

— Градостроительный кодекс РФ;

— Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»;

Источник: https://abn62.ru/otvetstvennost-proektirovshhikov-chem-obespechivaetsya/

Статья 761. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ

1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

2.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Комментарий к Ст. 761 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет особенности ответственности подрядчика за ненадлежащее качество результата исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (договора ПИР). Соответственно, вторая сторона — заказчик — несет ответственность по общим правилам, какие-либо особенности не установлены.

2.

В силу п. 1 комментируемой статьи к ответственности подрядчик может быть привлечен не только непосредственно после исполнения договора, но и в течение весьма длительного времени. Недостатки исполнения технической документации и изыскательских работ могут быть выявлены в процессе использования этих документации и работ, в частности в ходе строительства.

Кроме того, ненадлежащее качество выполнения договора ПИР может выявиться и после сдачи объекта в эксплуатацию, в процессе использования объекта строительства.

Иначе говоря, если спроектированное здание вследствие ошибок проекта рухнуло через восемь лет, то проектировщика можно привлечь к ответственности. Представляется, что именно такова логика законодателя, именно такой вывод следует из сути рассматриваемых отношений. Тем не менее по данной проблеме может быть сформулирована и противоположная позиция.

Она основана на применении норм ст. 724 ГК РФ, устанавливающих двухгодичный срок обнаружения недостатков в предмете договора подряда. В силу п.

1 указанной статьи, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Общие положения о подряде (включая нормы ст. 724 ГК) применяются к договорам ПИР в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ. Для доказательства первой из сформулированных выше позиций необходимо обосновать неприменение норм ст. 724 ГК РФ.

3. Пункт 2 комментируемой статьи определяет последствия обнаружения недостатков технической документации или изыскательских работ. Последствия следующие:

— безвозмездное исправление недостатков, т.е. переделывание технической документации и (или) проведение дополнительных изысканий;

— возмещение убытков, размер которых определяется по общим правилам ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода).

Указанные последствия применяются одновременно. Практическая проблема определяется тем, что нормы п. 2 комментируемой статьи являются диспозитивными — подлежат применению, если законом либо договором не установлено иное.

Возникает вопрос: что именно «иное» может быть установлено договором? Возможны два варианта ответа на данный вопрос. Первая позиция состоит в том, что диспозитивной является только норма о возмещении убытков.

Вторая позиция заключается в том, что диспозитивными являются все нормы п. 2 комментируемой статьи.

То есть стороны по договору могут как исключить или ограничить ответственность подрядчика, так и установить, что подрядчик при обнаружении недостатков в результатах работ устранять эти недостатки не будет либо сделает это не безвозмездно. В рамках данной позиции можно даже утверждать, что «иное», установленное договором, — это полное освобождение подрядчика от ответственности.

Обе представленные выше позиции теоретически возможны, но ущербны с точки зрения сущностного толкования: нелогично предположить, что подрядчик (нередко экономически более сильная, нежели заказчик, сторона) может быть освобожден от ответственности по условиям договора. Данное предположение может повлечь злоупотребления со стороны проектировщика (изыскателя), выражающиеся в навязывании заказчику в той или иной степени освобождающих его от ответственности условий.

Кроме того, представленное буквальное (в рамках обеих позиций) толкование п. 2 комментируемой статьи противоречит п. 1 этой же статьи, нормы которого регламентируют обязанность подрядчика возмещать убытки, причиненные недостатками результата работ, императивно.

Для того чтобы снять данное противоречие, мы можем предположить, что диспозитивность п. 2 комментируемой статьи касается несколько другого аспекта. Таким образом, сформулируем третий вариант толкования. Состоит он в утверждении, что диспозитивность п.

2 комментируемой статьи не относится ни к одной из содержащихся в данном пункте норм, а допускает установление в договоре каких-либо дополнительных положений, регламентирующих ответственность подрядчика.

В рамках этой позиции стороны не могут исключить ни безвозмездное устранение недостатков, ни возмещение подрядчиком убытков, но могут усилить ответственность данного субъекта, например, предусмотрев неустойку, придав ей штрафной характер и т.д. Данный вариант толкования не вступает в противоречия с п.

Источник: http://stGKRF.ru/761

Ошибки в проекте: кто в ответе и что делать?

Согласно ст. 716 ГК подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ. Это касается и недостатков, обнаруженных в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта.

При обнаружении недостатков подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы. Безвозмездность подтверждает подп. 3.6 п. 3 СНБ 1.02.

06-98 «Порядок определения стоимости разработки проектной документации в строительстве».

В соответствии с ним работы по исправлению ошибок, допущенных проектной организацией, не требуют дополнительной оплаты и должны учитываться в стоимости основных проектных работ.

Справедливости ради отметим, что указанная норма не нашла отражения в Методических рекомендациях о порядке определения стоимости проектных и изыскательских работ. Однако это не означает, что исправление некачественно выполненных работ должно оплачиваться дополнительно.

Кроме того, в соответствии со ст. 716 ГК подрядчик обязан также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательство или договор не определяют иного. Аналогичную норму содержал п.

28 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Теперь ее закрепляют п.

Таким образом, недостатки в проектной документации, допущенные по вине подрядчика и выявленные в процессе строительства объекта, подрядчик устраняет за свой счет в согласованные сторонами сроки.

За несвоевременное устранение уплачивает неустойку. Ее размер составляет 1 % от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки начиная со дня окончания согласованного сторонами срока.

Если недостатки в проектной документации привели к дополнительным затратам заказчика, подрядчик обязан возместить их в порядке, установленном договором. Указанные затраты являются убытками заказчика и взыскиваются на основании ст. 14 и 364 ГК.

Недостатки могут выявить в ходе государственной экспертизы строительных проектов. В соответствии с п.

36 и 37 Положения о порядке проведения государственной экспертизы при внесении изменений и дополнений в утвержденную документацию в связи с обнаруженными в ней недостатками или недостоверными исходными данными, предоставленными заказчиком, застройщиком, повторная государственная экспертиза проводится за счет лица, по чьей вине возникла необходимость изменений и дополнений. Повторная государственная экспертиза документации, получившей отрицательное заключение, осуществляется за счет лица, по чьей вине возникла необходимость ее доработки.

Качество проектных и изыскательских работ определяется сопоставлением содержания проектной и исполнительной документации с требованиями нормативно-технических документов в строительстве. Данную функцию выполняет на договорных началах подразделение Госстройэкспертизы. При этом заказчик вправе и сам сопоставить содержание проектной и исполнительной документации со СНиП и ТКП.

Суду, рассматривающему экономические дела, подведомственны споры о понуждении проектировщика к устранению недостатков в проектной документации в соответствии со ст. 716 ГК.

Пример 1

Стороны заключили договор о выполнении проектных и изыскательских работ. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств повлекло убытки истца. В частности, комиссия установила необходимость переделки металлоконструкций несущего каркаса навесов подземных переходов, изготовленных по чертежам ответчика. Стоимость работ составила заявленную в иске сумму.

Размер убытков подтверждал акт, ТТН на поставку повторно изготовленного оборудования, смета на выполнение строительно-монтажных работ (монтаж, демонтаж оборудования и калькуляция на выполнение работ по покраске металлоизделий.

Вместе с тем, оценивая степень вины ответчика, суд отметил следующее.

При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные работы. Кроме того, он обязан возместить заказчику причиненные убытки, если законодательство или договор не устанавливают иного .

Заказчик вправе контролировать ход и качество работ, соблюдение сроков (графика) их выполнения, качество предоставленных подрядчиком материалов, а также правильность их использования, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика .

Если в ходе строительства обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все разумные меры к их устранению. В противном случае сторона теряет право на возмещение убытков .

Таким образом, истец обязан был приостановить работы, когда стало очевидным несоответствие строительных конструкций эксплуатационным требованиям к объекту строительства (высота крыши над пешеходным переходом). Причем несоответствие можно было выявить еще на стадии частичного монтажа, а не после сборки конструкции в полном объеме и покраски.

Размер возмещения вреда уменьшается, если его возникновению или увеличению содействовала грубая неосторожность потерпевшего. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случае когда его ответственность не зависит от вины, суд уменьшит размер возмещения или откажет в возмещении, если законодательство не предусматривает иного .

Недостатки проекта можно выявить и на стадии государственной экспертизы проектной документации. Если же экспертиза выдала положительное заключение, оно может стать доказательством надлежащего выполнения работ проектировщиком.

Пример 2

Кассационная коллегия Верховного Суда рассмотрела кассационную жалобу по делу, в котором ПК «Заказчик» хотел понудить ОАО «Проектировщик» к исполнению договора на выполнение проектных изыскательских работ.

Согласно договору ответчик обязался по заданию истца выполнить строительный проект. Заключение КУП «Управление государственной вневедомственной экспертизы» рекомендовало его к утверждению после устранения замечаний. Ответчик замечания устранил.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки научно-технической продукции удостоверил, что работа соответствовала условиям договора.

Исполком разрешил истцу строительство, чем констатировал факт разработки ответчиком проектно-сметной документации и согласования ее в установленном порядке.

Эти обстоятельства свидетельствовали, что ответчик в полном объеме выполнил условия договора. Кроме того, факт надлежащего выполнения обязательства по договору установило вступившее в законную силу постановление суда по другому делу и строительно-техническая экспертиза в рамках уголовного дела.

Подрядчик обязан:
— выполнять работы в соответствии с исходными данными на проектирование и договором;
— согласовывать готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного управления и самоуправления;
— передать заказчику готовую проектно-сметную документацию и результаты изыскательских работ .

При обнаружении в проектно-сметной документации или в изыскательских работах недостатков подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать документацию и произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательств или договором не установили иного .

Утверждение ПК «Заказчик», что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, суд не принял во внимание, поскольку доказательств истец не представил.

Изменения в проектную документацию ответчик внес в рамках функций авторского надзора и передал истцу. Об этом свидетельствовали материалы дела. Другие доводы ПК «Заказчик», изложенные в кассационной жалобе, не содержали оснований для отмены ранее принятых судебных постановлений.

В удовлетворении кассационной жалобы Кассационная коллегия Верховного Суда отказала.

Помимо обязательной государственной строительной экспертизы с целью определения причин недостатков, допущенных при проектировании, по требованию любой из сторон назначается судебная строительно-техническая экспертиза . Ее выполняют организации, имеющие лицензию Минюста на выполнение судебных строительно-технических экспертиз.

Суд также может привлечь в качестве специалиста организацию, которая хотя и не имеет подобной лицензии, но обладает специальными познаниями в сфере проектирования.

Кроме заключений, в качестве доказательств стороны могут представить суду справки контрольных обмеров в соответствии с законодательством по вопросам правильности расходования бюджетных средств, средств целевых бюджетных и внебюджетных фондов и льготных кредитов, выделяемых на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, акты взаимной сверки качества выполненных работ. Также суд вправе привлечь для участия в хозяйственном процессе компетентный государственный орган в сфере
строительства .

• Причем выводы даже положительного заключения государственной строительной экспертизы суд будет оценивать наравне с иными доказательствами, поскольку никакие из них не имеют для суда заранее установленной силы .
• Завершая, отметим, что эффективность выбранного способа судебной защиты зависит от надлежащего определения предмета иска исходя из конкретных правоотношений сторон.
• Так, если подрядчик в целом не против внести исправления в проектно-сметную документацию и имеет для этого реальную возможность, целесообразно обратиться в суд с иском о понуждении к устранению недостатков и предпринять меры по урегулированию спора в порядке примирительных процедур, медиации.

Если же ожидать устранения недостатков не приходится, можно обратиться к сторонней проектной организации и возложить на ответчика убытки в виде расходов на внесение изменений в документацию. Но и такие требования следует пытаться урегулировать в процедуре примирения, медиации.

Ответчиками обычно становятся проектировщики, с которыми у заказчика были договорные отношения.

Если суд придет к выводу о виновности организации государственной строительной экспертизы, рекомендовавшей к утверждению некачественную проектно-сметную документацию, убытки можно взыскать и с нее в рамках ст.

364 ГК (за ненадлежащее исполнение договора на проведение экспертизы проектно-сметной документации). Правда, судебная практика по подобным требованиям единична.

Часто можно слышать мнение, что заказчик не вправе предъявлять к проектировщику претензии, если принял работу и утвердил проектную документацию. Данное утверждение опровергает п.

66 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно ему окончание срока действия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Источник: https://ilex.by/oshibki-v-proekte-kto-v-otvete-i-chto-delat/

Ответственность проектировщика за разрушения, повреждения здания

Застройщиком возведен жилой дом. Строительство велось на основании проектной документации, как оказалось впоследствии, выполненной проектной организацией ненадлежащим образом. В результате причинен вред имуществу. Каков порядок возмещения вреда в данном случае? Кто возмещает вред непосредственно потерпевшему: застройщик или проектировщик? Ответ: Порядок возмещения вреда в данном случае регулируется положениями статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, а также нормами Гражданского кодекса РФ.   По общему правилу, закрепленному в статье 60 ГрК РФ, вред причиненный  вследствие разрушения, повреждения здания … непосредственно потерпевшему обязан возместить  собственник такого здания, сооружения, а в случаях, указанных в ч.ч. 2,3 статьи 60 ГрК РФ, также и сооружения, концессионер, застройщик, технический заказчик. В приведенном в вопросе примере застройщик, как непосредственный причинитель вреда имуществу, обязан возместить такой вред, а далее, обращаться в суд с иском о взыскании выплаченной потерпевшему суммы уже к проектной организации, ненадлежащим образом выполнившей работы по изготовлению проекта.   Согласно ч. 5 статьи 60 ГрК РФ, застройщик, возместивший вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания …, имеет право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда к лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации …, вследствие недостатков которых причинен вред.   Ответственность проектировщика. Судебная практика   Арбитражный суд взыскал с проектной организации в пользу застройщика сумму, составляющую убытки истца. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N А45-10460/2013 решение суда оставлено без изменения. Судами установлено, что проектная организация обязалась по договору выполнить проектные работы. Жилой дом был построен в соответствии с указанной проектной документацией, сдан в эксплуатацию. Однако в близлежащих многоквартирных домах возникли деформации в виде трещин внутри здания и на фасадах. Как было установлено, причиной возникших деформаций в двух жилых зданиях послужило отсутствие в проекте строительства мер по предотвращению взаимовлияния вновь построенного здания на существующие здания. Собственник одной из квартир в поврежденном жилом доме обратился в суд с иском к застройщику о взыскании убытков повреждением квартиры. Иск был судом удовлетворен. В свою очередь, застройщик просил взыскать выплаченную собственнику квартиры сумму в качестве убытков с проектировщика. Суд пришел к выводу о том, что противоправность действий ответчика (проектировщика) выразилась в изготовлении проектной документации без учета требований нормативно-технической документации, без учета поставленных задач, а потому, исковые требования застройщика подлежат удовлетворению.   Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не имеет существенного значения   В упомянутом выше Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N А45-10460/2013, суд также привел следующие доводы. Наличие положительного заключения Управления Главгосэкспертизы России по Новосибирской области не влияет на выводы о возникновении на стороне истца убытков, вызванных ненадлежащим выполнением проектировщиком своих обязательств, поскольку доказательством выполнения ответчиком проектной документации с соблюдением существующих норм и правил данное положительное заключение не является. Как отметил суд, нормы действующего законодательства не содержат такого основания для освобождения виновного лица от гражданско-правовой ответственности, как получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Напротив, частью 5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ установлена субсидиарная ответственность Российской Федерации, субъекта РФ, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Новые статьиПроверки деятельности СРО Ростехнадзором. Периодичность. Обжалование Ведение государственного реестра СРО Ведение дел членов СРО Членство в СРО и право выполнения работ

Источник: http://stroykasro.ru/obschie-voprosy/otvetstvennost-v-stroitelstve/otvetstvennost-proektirovschika-za-razrusheniya-povrezhdeniya-zdaniya/

Что делать, если обнаружена ошибка проектировщика?

Говако Ирина Владимировна

(по материалам судебной практики) 

Вопросы строительства в Республике Беларусь регулируются огромным количеством законодательных актов. Казалось бы, имея такое количество нормативных документов, не должно возникать каких-либо спорных вопросов. Однако именно в сфере строительства отмечено большое количество судебных споров и разногласий.

Чаще всего, это споры между заказчиком и подрядчиком (генподрядчиком) по вопросам сроков выполнения работ, качества работ и их оплаты.

По спорам, возникающим между заказчиком и подрядчиком (генподрядчиком), сформирована хорошая судебная практика, которая во многих случаях помогает сторонам добровольно урегулировать спорные вопросы.

Когда между сторонами, заключившими договор, в том числе договор на выполнение проектных работ, есть разногласия по качеству работ, суд назначает судебную строительно-техническую экспертизу (п. 5 ст.  673 ГК РБ). Заключение специалиста (эксперта), полученное по результатам проведенной экспертизы, является одним из доказательств по делу.

При рассмотрении споров, связанных с качеством проектных работ, на стороне проектировщиком всегда выступает положительное заключение государственной экспертизы.

В Положении о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 8 октября 2008 г.

№ 1476 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, обоснований инвестирования в строительство, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них этапов работ, очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации) и Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации» (далее — Постановление № 1476), определено, что положительное заключение органа государственной экспертизы по проектной документации для строительства утверждаемых стадий является основанием для утверждения архитектурных и строительных проектов и открытия финансирования проекта, а также одним из документов, на основании которого Департамент контроля и надзора за строительством принимает решение о выдаче разрешения на производство строительно-монтажных работ.

Проведение экспертизы по разработанному проекту осуществляется с целью проведения оценки соответствия проектной документации требованиям законодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Однако точно утверждать, что получившая положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметная документация не имеет недостатков, которые в последующем могут оказать влияние на безопасность и эксплуатацию объекта, нельзя.

Поэтому при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком суды проверяют не только качество выполненных строительно-монтажных работ, но и выявляют причины, по которым возникли указанные дефекты в работе: по причине нарушения технологии производства строительно-монтажных работ или по причине допущенных дефектов в проектно-сметной документации.

В судебной практике имеется уже не один спор, когда из-за некачественного выполнения работ по проектированию происходит обрушение строительных конструкций, затекание воды между строительными конструкциями и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 714 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, которые необходимы для составления проектно-сметной документации. При этом в силу пункта 2 статьи 714 ГК подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В экономическом суде был рассмотрен спор между заказчиком и подрядчиком, в котором последний просил суд взыскать с заказчика стоимость выполненных им работ, а также пеню за уклонение от приемки выполненных работ и оформления документов, подтверждающих их выполнение, и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплату по договору.

Заказчик не признал требования подрядчика, мотивируя это наличием некачественно выполненных работ, возникших в результате отступления от проектно-сметной документации и оформленных соответствующим дефектным актом.

В целях установления всех обстоятельств по делу судом была назначена судебно-строительная экспертиза. Экспертом было установлено, что дефект, который отражен в дефектном акте, имеет место быть.

Также экспертом было установлено, что в проектно-сметной документации не были запроектированы узлы примыкания строительных конструкций.

Эксперт также пояснил, что в случае, если узлы примыкания строительных конструкций не были предусмотрены в проектно-сметной документации, подрядчик вправе был применить типовой узел, который предусматривается в техническом кодексе установившейся практики и СНБ.

Судом также было отмечено, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием о передаче рабочих чертежей на указанные узлы примыкания. Однако заказчик рабочие чертежи не передал, мотивируя это наличием прошедшей государственную экспертизу проектно-сметной документации.

В другом судебном споре, рассмотренном в экономическом суде, заказчик требовал взыскания с проектировщика убытков по договору на разработку проектно-сметной документации. По указанному договору разработанная проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу и было получено положительное заключение.

Судом было установлено, что объект, на который проектировщик разрабатывал проектно-сметную документацию, был введен в эксплуатацию. В процессе эксплуатации объекта произошло обрушение строительных конструкций. Заказчиком, подрядчиком, техническим надзором и проектировщиком был составлен акт обследования, согласно которому требовалась замена в полном объеме обрушенной конструкции.

Проектировщик свою вину в обрушении конструкций не признал. Он утверждал, что в обрушении строительных конструкций виновен подрядчик, который некачественно выполнил работу.

В качестве доказательств вины проектировщика заказчиком было предоставлено заключение эксперта, который утверждал, что в процессе разработки проектной документации проектировщиком были допущены отступления от требований нормативно-технической документации.

Судом была назначена своя судебно-строительная экспертиза. Результаты указанной экспертизы подтвердили заключение эксперта, которое ранее предоставлял заказчик: проектировщик допустил отступления от требований нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, экономическим судом требования заказчика были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С проектировщика были взысканы убытки в полном объеме.

Таким образом, в случае выявления заказчиком некачественных строительных работ следует задуматься: подрядчик, выполнявший работы, допустил брак или же дефекты возникли в результате ошибки проектировщика. В любом случае все точки над «i» поможет расставить заключение строительно-технической экспертизы.

Актуально по состоянию на 11.04.2016 г.

Источник: http://usiminsk.by/pub/analitics/stroitelstvo-chto_delat_esli_obnarujena_oshibka_proektirovschika.html