При каких условиях можно провести зачет встречного однородного требования

При каких условиях можно провести зачет встречного однородного требования

Корпоративное право

Однородность встречных Если ранее, в период бурного развития рыночных отношений, практика проведения зачетов безжалостно расходилась с теорией, то сейчас стороны чтут нормы ГК РФ и стараются следовать им.

Нарушения все же встречаются, и судебная практика знает немало случаев оспаривания проведенных зачетов. Это говорит как о невнимательном отношении к существующим правилам со стороны предпринимателей, так и о том, что не все положения законодательства понятны и толкуются всеми одинаково.

Казалось бы, вполне четкая и лаконичная формулировка ст. Взаимозачет: как провести и оформить взаимных требований Из этой статьи вы узнаете, при каких условиях компании проводят взаимозачет, когда не допускается, какие в подобных случаях оформлять документы и делать проводки.

При каких условиях возможен взаимозачет Взаимозачет возможен при одновременном выполнении трех условий: организации имеют друг к другу (между ними заключены как минимум два разных договора, в одном из которых организация — дебитор, а в другом – кредитор); встречные требования организаций однородные; срок исполнения встречного однородного требования уже наступил, не указан в договоре или определен моментом востребования.

О зачете встречных однородных требований

О встречных однородных требований Этот материал – отрывок литературно обработанной стенограммы семинара «Расчеты без денег — учет без проблем» (лектор – А.М. Рабинович), который был проведен издательством «Главная книга».

Я полагаю, что зачет — один из самых распространенных способов прекращения обязательств. В чем состоит его суть? Если у организаций есть встречные однородные с наступившим сроком исполнения, то они могут быть прекращены. ОДНОРОДНОСТЬ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ О.

ВИЛЕСОВА, А.

КАЗАКОВА Ольга Вилесова, юрист ООО «Бюро правовых экспертиз», г. Пермь. Анна Казакова, юрист ООО «Бюро правовых экспертиз», г. Пермь.

Если ранее, в период бурного развития рыночных отношений, практика проведения зачетов безжалостно расходилась с теорией, то сейчас стороны чтут нормы ГК РФ и стараются следовать им. Нарушения все же встречаются, и судебная практика знает немало случаев оспаривания проведенных зачетов.

Однородные требования и взаимных требований 26 апреля Рентные отношения в России могут попасть под государственное регулирование.

Минюст предлагает закрепить в Гражданском кодексе минимально возможный размер платы в процентах от рыночной стоимости имущества. 14 апреля При каких условиях можно провести зачет встречного однородного требования Специальная группа при Комитете Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству занимается разработкой проекта принципиально нового кодекса, который должен объединить нормы гражданского и арбитражного процессуальных кодексов. 11 апреля При каких условиях можно провести зачет встречного однородного требования Поддержка российских предпринимателей бизнес-омбудсменом Борисом Титовым и его региональными помощниками позволила избежать необоснованных штрафов в 2015 году на сумму около 2 млн рублей.

Зачет встречных однородных требований

Зачет – удобный способ прекращения встречных обязательств. Иногда стороны в целях зачета взаимных требований составляют двусторонний документ – соглашение или акт.

Однако зачет в классическом понимании – это все-таки односторонняя сделка, для совершения которой нужно лишь заявление одной из сторон. Чтобы такой зачет состоялся, при подготовке этого заявления важно учесть ряд нюансов.

Часто компании-партнеры являются по отношению друг к другу одновременно и дебиторами, и кредиторами: у них есть взаимные встречные (обычно денежные).

Проведение взаимозачета

На практике нередко организация является и должником, и кредитором одного и того же лица. Поэтому контрагенты производят зачет встречных обязательств.

Поскольку договорные отношения регулируются гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), то общие правила проведения взаимозачета также установлены Гражданским кодексом — в ст. ст. 410 и 411.

Рассмотрим их подробнее. Условия проведения взаимозачетов В ст.

Зачет встречного требования

требования При каких условиях можно провести зачет встречного однородного требования Одним из способов прекращения обязательства является проведение зачета встречного требования между сторонами.

Источник: http://cabinet-jurist.ru/vstrechnoe-odnorodnoe-trebovanie-ehto-17702/

Односторонний зачет

При каких условиях можно провести зачет встречного однородного требования

Проведение взаимозачета в одностороннем порядке разрешается ст. 410 ГК РФ. Законодатель для этого предусмотрел порядок реализации процедуры через письменное заявление одной из заинтересованных сторон. Для инициации таких действий необходимо убедиться в соответствии сумм задолженностей нескольким критериям, установленным гражданским правом:

  • у субъектов предпринимательства, заинтересованных в сделке, имеются договорные отношения, они могут их подтвердить документально;
  • по данным бухгалтерского учета оба участника по разным соглашениям выступают по отношению друг к другу одновременно в роли кредитора и дебитора;
  • обязательства имеют единый измеритель (могут быть признаны однородными);
  • по встречным задолженностям наступил срок выплаты или он не был зафиксирован в договорах.

Односторонний зачет невозможен, если причиной возникновения долга стало взыскание алиментов или сумм компенсационного характера при возмещении ущерба, нанесенного здоровью физического лица.

Процедуры нельзя инициировать в ситуациях, когда срок исковой давности прошел, один из участников сделки находится в процессе банкротства.

Запрет установлен и для случаев с наступившим сроком погашения обязательств только у одной из сторон соглашения.

Односторонний зачет встречных требований: правила документального оформления

Инициатор операций взаимозачета направляет контрагенту письменное заявление с описанием предстоящих мероприятий по взаимному погашению задолженностей. Бланк документа законодательно не установлен, каждый субъект предпринимательства составляет его в произвольной форме с соблюдением требований к документации Закона № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 г. (п. 2 ст. 9):

  • односторонний взаимозачет предполагает оформление заявления с указанием наименования формы документа и даты его составления;
  • в бланке должны указываться названия хозяйствующих субъектов, которые признаются участниками сделки;
  • прописывается суть операции;
  • приводятся измерители сформированных задолженностей с обязательным перечислением сумм показателей и оснований образования долгов с обеих сторон;
  • выделяется размер НДС в суммах долгов;
  • ответственные лица проставляют свои подписи с расшифровками.

Односторонний зачет взаимных требований происходит через отражение в учете положений, закрепленных заявлением одной из сторон на взаимное погашение долгов. Чтобы заявление приобрело юридическую силу, необходимо наличие у инициатора подтверждений факта получения документа вторым участником сделки:

  • уведомление почтовой или курьерской службы о доставке письма с заявлением;
  • квитанция о приеме документа в электронном формате;
  • проставленный входящий номер на втором экземпляре бланка, если он был передан лично в руки представителю компании, участвующей в процессе взаимозачета.

Взаимозачет в одностороннем порядке при отсутствии таких подтверждающих документов судебными инстанциями может быть признан недействительным.

Дата проведения операции по взаимному погашению задолженностей между контрагентами считается день, в который было получено заявление вторым участником сделки.

Если в тексте заявления указывается конкретная дата вступления в силу договоренностей, то в бухгалтерском учете проводки должны быть осуществлены именно этой датой.

Для предотвращения вопросов от контролирующих органов во время проверки достоверности и обоснованности такого способа устранения задолженностей, необходимо предварительно проверить и утвердить объем долгов. Односторонний зачет должен инициироваться только после оформления акта сверки расчетов. Акт пописывается обоими контрагентами и составляется в двух экземплярах.

Источник: https://spmag.ru/articles/odnostoronniy-zachet

Зачет встречных требований

При каких условиях можно провести зачет встречного однородного требования

1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение
Материал подготовил юрист ЮФ»Логос» Золотухина Ольга
В хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей нередко возникают ситуации взаимных задолженностей с контрагентом. Однако сохранение взаимных долгов может быть небезопасно. В сложных экономических условиях возможны ситуации, при которых взыскать долг по встречным обязательствам будет невозможно. Ведь зачесть встречные обязательства организации, в отношении которой введена процедура несостоятельности, можно, только соблюдая очередность удовлетворения требований кредиторов. Зачет встречных требований является одним из наиболее удобных способов прекращения обязательств, позволяет упростить расчеты между контрагентами, без необходимости использования безналичных расчетов или фактического перемещения товаров. В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для проведения зачета необходимо выполнение следующих условий:

  1. Однородность обязательств сторон. При этом необязательно, чтобы обязательства вытекали из одного и того же договора.
  2. Наступление срока исполнения обязательств. В соответствиями разъяснениями ВАС РФ, заявление о зачете встречного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением данного срока.
  3. Наличие официального письменного заявления одной из сторон о зачете.
  4. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. При этом действующая редакция п. 3 ст. 54 ГК РФ предусматривает несение юридическим лицом риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными юридическим лицом.
  5. Стороны вправе подписать двустороннее соглашение о взаимозачете (ст. 421 ГК РФ).
  6. Зачет требований, по которым истек срок исковой давности, — не допускается.
  7. По требованию заинтересованного лица зачет может быть признан недействительной сделкой, если нарушены запреты, ограничивающие его проведение или не соблюдены условия встречности, однородности, наступления срока исполнения.
  • При этом, следует соблюдать своевременность проведения зачета встречного однородного требования, так как последний не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
  • Кроме того, если сделка зачета будет проведена в так называемый «период подозрительности» — от одного до шести месяцев до даты возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника, такая сделка может быть оспорена арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
  • Важные детали
  1. Должник не может выбрать, какое из требований кредитора он зачитывает. При осуществлении зачета действуют правила очередности погашения требований, установленные в ст. 319 ГК РФ.
  2. После предъявления в суд иска к должнику, последний не вправе заявлять о зачете. В таком защита нарушенного права может быть осуществлена предъявлением встречного иска.
  3. От уже сделанного заявления о зачете впоследствии нельзя отказаться.

Что касается возможности зачета встречных требований, срок которых еще не наступил, то здесь следует пояснить следующее. Стороны вправе прекратить соглашением любые обязательства с любыми сроками исполнения. Но в случае заключения между сторонами соглашения о зачете требований, срок которых еще не наступил, — такое соглашение не будет являться зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ.Прекращение обязательств в таком случае будет производиться в соответствии со ст. 407 ГК РФ.

ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ
  Смотри также:
Взыскание долга через банкротство: что нужно знать кредиторуРассматривая обращение в суд с заявлением о банкротстве должника как способ взыскать долг, кредитор должен учитывать ряд нюансов, обусловленных спецификой производства по делу о банкротстве
Взыскание долговВ условиях экономического кризиса особенно актуальной для многих организаций становится потребность в услугах взыскания долгов.
Защита от взыскания долговВ ситуации экономической нестабильности для многих юридических лиц — должников исполнить свои обязательства по возврату долгов представляется весьма затруднительным
Взыскание долга через банкротствоБанкротство юридического лица — инструмент весьма неоднозначный, который аналогично правосудию в общем виде можно представить как весы, чаша которых готова склониться в ту или иную сторону.
Разработка проектов любых договоров он-лайнЮридическая фирма «Логос» предлагает услугу, позволяющую заказать Индивидуальный проект договора необходимой тематики с учетом всех Ваших потребностей ОН-ЛАЙН.

Источник: http://www.logosinfo.ru/zashita-v-sude/arbitradj/vzyskanie-dolgov/zachet-vstrechnyh-trebovaniy/

Верховный суд подтвердил зачет спорных требований

Зачет спорных требований допускается. Даже если другая сторона не согласна с размером или самим фактом наличия требования, его можно зачесть.

  • Данную позицию подтвердил Верховный Суд РФ: 29 августа 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ (далее – СКЭС) указала, что бесспорность зачитываемых требований не определена Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) в качестве условия зачета.
  • Удивительно, но суды трех нижестоящих инстанций занимали другую точку зрения, хотя именно позиция о возможности зачета спорных требований еще в 2012 году была четко сформулирована ВАС РФ.
  • Суть спора, логика нижестоящих судов и аргументы СКЭС – в нашем новом обзоре.

1.СУТЬ СПОРА

АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат (ГОК)» (далее – ГОК) заключил договор поставки с ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – НЛМК), во исполнение которого ГОК поставил НЛМК товар на сумму около 822 млн рублей.

НЛМК оплатил товар частично, что привело к образованию задолженности в размере около 1,5 млн рублей. Ранее НЛМК обнаружил недостачу на такую же сумму в нескольких партиях в 2013 году, но ГОК тогда не признал претензий.

В связи с образованием задолженности ГОК подал иск о взыскании задолженности и неустойки. В свою очередь НЛМК подал встречный иск о взыскании стоимости недостающего оплаченного товара, поставленного по тому же договору поставки.

Арбитражный суд города Москвы (АСГМ), 9 арбитражный апелляционный суд (9ААС) и Арбитражный суд Московского округа (АС Московского округа) удовлетворили первоначальный иск в полном объеме и частично – встречный иск.

Суды отклонили довод НЛМК о прекращении обязательства в связи с зачетом встречных однородных требований, указав, что зачет как способ прекращения встречных однородных требований в обязательствах предполагает их бесспорность. Поскольку требование НЛМК к ГОК носило спорный характер, суды посчитали, что законных оснований для признания зачета состоявшимся не имеется.

При каких условиях можно провести зачет встречного однородного требования В свою очередь СКЭС не согласилась с решениями нижестоящих судов, отменила их акты и отказала в удовлетворении первоначального и встречного исков. Коллегия подтвердила, что ГК РФ не требует, чтобы зачитываемые требования были бесспорными и привела следующие аргументы:

  • Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Кстати говоря, согласно преобладающей практике под моментом возбуждения производства в суде в данном случае (обычно – иначе) понимается дата подачи иска (например, его сдачи на почту); таким образом, другая сторона может еще и не знать об иске, направляя заявление о зачете. Об этом свидетельствует и брошенная мимоходом фраза СКЭС в рассматриваемом определении: «поскольку к моменту получения акта зачета иск в суд предъявлен не был…».
  • Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. 
  • Предъявление НЛМК встречного иска не свидетельствует о том, что зачет не состоялся. 
  • Правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков не имелось, поскольку взаимные обязательства были прекращены зачетом.

Ответ на поставленный перед судами вопрос еще в 2012 году дал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, чьи формулировки были дословно процитированы в определении СКЭС. Тем более удивительно, что три нижестоящие инстанции судов занимали другую позицию.

Так, ВАС РФ указал, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Если лицо, которое получило заявление о зачете, считает, заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения встречных обязательств, оно вправе обратиться в арбитражный суд по общим правилам искового производства о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок (с иском о взыскании соответствующей задолженности либо о признании произведенного зачета недействительным как односторонней сделки).

3. ВЫВОДЫ

Зачет встречных однородных требований, если одна из сторон считает требование другой стороны спорной, все же может быть произведен (но лишь до даты предъявления иска).

В свою очередь другая сторона может обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности либо о признании зачета недействительным как односторонней сделки.

Все информационные материалы «Мозго и партнеры» доступны на нашем сайте и странице в LinkedIn.

Настоящий материал не является юридической консультацией, подготовлен исключительно в ознакомительных и информационных целях. «Мозго и партнеры» не несет ответственности за возможные последствия использования содержащихся в настоящем материале сведений без обращения к профессиональным консультантам.

Источник: http://mosgolaw.com/news/set-off-of-disputable-claims/

О налоговых рисках при проведении зачета встречных требований

Компания планирует провести серию взаимозачетов с заказчиками, то есть зачесть дебиторскую и кредиторскую задолженности, образовавшиеся по различным договорам, счетам по одному и тому же заказчику.

Компания планирует составить письмо-уведомление о зачете для таких заказчиков и отправить его по юр.адресу заказчика почтой, при этом в учете Компании взаимозачет будет проведен датой получения письма заказчиком.

Существуют ли налоговые риски при таком варианте взаимозачета, если да, то какие?

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

  • Таким образом, у Организации существует возможность зачесть дебиторскую и кредиторскую задолженность на основании одностороннего заявления, направленного контрагенту.
  • Президиум ВАС РФ в пункте 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований[1] указал следующее:
  • «Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
  • Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с кооператива долга за поставленную продукцию.

Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на прекращение обязательства ответчика зачетом встречного однородного требования.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, удовлетворив исковое требование.

В постановлении было указано, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Истец же представил доказательства, свидетельствующие о том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца.»

Таким образом, во избежание споров с контрагентом, взаимозачёт следует проводить после фактического получения им заявления о зачёте (например, путём отправления заказного письма).

О возможных налоговых рисках

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе — налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

  1. Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:
  2. 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
  3. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
  4. 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
  5. 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
  6. 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
  7. Осуществление взаимозачёта встречных требований не сопряжено с получением доходов, реализацией, передачей товаров (работ, услуг) для собственных нужд и совершением иных операций, подлежащих обложению какими-либо налогами.
  8. Следовательно, по нашему мнению, налоговых рисков в данной ситуации не возникает.
  9. Одновременно обращаем Ваше внимание на следующее.

В рассматриваемой ситуации Организация сумму полученного аванса по одному договору, зачитывает в счёт оплаты отгрузки по другому договору. При этом, можно предположить, что при получении аванса в счёт предстоящей поставки товаров сумма НДС была уплачена Организацией в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ взаимозачет является одной из форм прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Положения настоящего пункта распространяются на покупателей-налогоплательщиков, исполняющих обязанности налогового агента в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса.

Источник: http://112buh.com/novosti/2016/o-nalogovykh-riskakh-pri-provedenii-zacheta-vstrechnykh-trebovanii/

Зачет встречных однородных требований. Зачет встречных однородных требований как способ прекращения обязательства

В статье 410 ГК РФ сказано, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Это значит следующее.

Во-первых
, стороны могут зачесть лишь встречные обязательства друг перед другом. Погашение задолженности происходит по схеме: «Ты должен мне, я — тебе».

Если во взаимозачете участвуют несколько организаций, схема видоизменяется: «Ты должен мне, я — ему, он — тебе».

Неизменным остается лишь основной принцип взаимозачетных операций: существует встречная или круговая взаимная задолженность, которая гасится круговым взаимозачетом.

Стороны, проводящие зачет, не вправе погасить требование, которое предъявлено одному из участников зачетной операции извне, то есть другой организацией, не участвующей в данной сделке по зачету требований. Проиллюстрируем сказанное на примере, приведенном ниже.

Во-вторых
, могут быть зачтены только однородные требования. Как правило, это взаимная денежная задолженность. С неоднородными требованиями дело обстоит иначе. К примеру, организация «Альфа» имеет задолженность по оплате перед организацией «Бета» по договору купли-продажи.

«Бета», в свою очередь, по договору подряда должна выполнить ремонтные работы для «Альфы». Такие обязательства будут встречными, но не однородными, поскольку по одному договору возникли денежные требования, а по другому — обязательства по выполнению работ.

Следовательно, погасить взаимные требования зачетом в данном случае нельзя.

В-третьих
, стороны по общему правилу вправе произвести зачет лишь тех взаимных требований, срок выполнения которых уже наступил. Этот срок должен быть указан в договоре.

Обратите внимание: Гражданский кодекс допускает как полное, так и частичное погашение взаимных требований при проведении зачета. Это значит, что величина обязательств сторон может быть различной. В подобной ситуации зачет следует проводить на сумму наименьшей задолженности. У стороны, чья задолженность окажется больше, останется часть обязательства, не погашенная зачетом.

Обязательства, которые нельзя принять в зачет взаимных требований, перечислены в статье 411 ГК РФ.

Это задолженность, по которой истек срок исковой давности (три года с момента ее возникновения); требования по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью; обязательства по алиментам и пожизненному содержанию.

Кроме того, запрет на погашение того или иного обязательства зачетом может быть предусмотрен договором либо законом. В остальных случаях стороны вправе проводить взаимозачет, опираясь на положения статьи 410 ГК РФ.

Пример многостороннего взаимозачета

ООО «Альфа» имеет задолженность перед ЗАО «Бета» — 600 000 руб. «Бета», в свою очередь, должна ОАО «Гамма» 540 000 руб. К «Гамме» предъявляет требование по оплате в размере 720 000 руб. ООО «Дельта». «Дельта» должна «Альфе» 650 000 руб. От «Альфы» требует погашения долга в размере 400 000 руб. ЗАО «Омега». Стороны решили провести зачет взаимных требований.

ЗАО «Омега» не может участвовать во взаимозачете. Оно оказалось вне круговой задолженности: его должником является ООО «Альфа», но само ЗАО «Омега» не имеет задолженности перед участниками зачетной сделки. Поэтому зачет взаимных требований был проведен «Альфой», «Бетой», «Гаммой» и «Дельтой». Сумма зачета равна величине наименьшей задолженности — 540 000 руб.

После проведения взаимозачета задолженность «Беты» перед «Гаммой» была полностью погашена. У остальных участников операции осталась непогашенная задолженность:

у «Альфы» перед «Бетой» — 60 000 руб. (600 000 руб. — 540 000 руб.);

у «Гаммы» перед «Дельтой» — 180 000 руб. (720 000 руб. — 540 000 руб.);

у «Дельты» перед «Альфой» — 110 000 руб. (650 000 руб. — 540 000 руб.).

Участники взаимозачетной операции обязались выплатить друг другу остатки долга деньгами. Кроме того, у «Альфы» осталась задолженность перед «Омегой» — 400 000 руб.

Из приведенного примера видно, что взаимозачет проводится в направлении, противоположном «потоку» возникшей задолженности. Каждый из участников зачета должен быть «завязан» с двух сторон в цепочке взаимных требований. Если схема круговой задолженности построена правильно, проблем с определением направления многостороннего зачета не будет.

Документальное оформление зачета взаимных требований

Взаимозачет можно оформить двумя способами. Подписать акт о взаимозачете. Такой акт считается первичным документом, подписывается сторон и может быть заверен печатями (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Либо одна сторона может направить другой стороне заявление о проведении взаимозачета. На практике, как правило, в таком случае также составляется акт.

Делает это организация, заявляющая о взаимозачете. Документ подписывается ее Подписи другой стороны не требуется. Заявление организации о проведении зачета может быть оформлено в виде заключительной фразы к акту.

Например: «Согласно статье 410 ГК РФ организация… заявляет о проведении зачета имеющейся задолженности перед организацией… путем погашения встречного требования к организации… на сумму… руб.».

В акте взаимозачета (заявлении на взаимозачет) нужно подробно отразить состав возникшей задолженности. Стороны должны указать сумму обязательств друг перед другом отдельно по каждой операции, проведенной ранее. Суммарная величина задолженности должна фигурировать в акте как итог, но не подменять собой детальной расшифровки долга.

Задолженность сторон, отраженная в акте (заявлении), должна сопровождаться ссылками на подтверждающие документы: договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы. В акте взаимозачета следует отдельно выделять сумму НДС, относящегося к каждому обязательству.

А как быть, если в сумму долга включены другие налоги, предъявленные покупателю поставщиком (например, акцизы)? Советуем и эти суммы указывать отдельно — в виде особого примечания либо в специальной графе.

Это поможет участникам сделки правильно отразить в бухгалтерском и налоговом учете операцию по взаимозачету.

Составители акта (заявления) о взаимозачете должны следить за правильным отражением дат. В обязательном порядке нужно указать не только дату составления документа и даты проведения сделок и возникновения задолженностей, но и дату проведения взаимозачета. Нужно следить, чтобы дата проведения зачета не оказалась более ранней, чем даты осуществления операций и возникновения задолженностей.

Дата, на которую проводится взаимозачет, считается датой оплаты товаров (работ, услуг). Если в акте взаимозачета не указана дата, на которую проводится зачет, датой оплаты (погашения обязательств) признается день подписания акта сторонами.

Зачастую в актах о взаимозачете указываются только даты совершения операций согласно отгрузочным и платежным документам. Это неправильно. Кроме даты отгрузки или оплаты необходимо отражать дату возникновения задолженности. Она определяется условиями договора.

Как правило, по договору момент возникновения обязательства одной стороны по оплате не совпадает с моментом возникновения обязательства другой стороны по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Дата отгрузочного или платежного документа отражает момент выполнения обязательства одним участником договора, но далеко не всегда она может признаваться датой возникновения задолженности у другого участника.

Неправильное отражение дат в акте взаимозачета может привести к плачевным последствиям. Предположим, участники взаимозачетной сделки погасят задолженность, которая к моменту проведения зачета еще не возникла. В результате у них будут искажены налоговые базы и по и по НДС, и по другим налогам, начисленным или зачтенным после взаимозачета. И как следствие — пени и штрафные санкции.

Акт (заявление) о взаимозачете стороны составляют в произвольной форме. На практике применяются и текстовые, и табличные акты. Если задолженность сторон возникла по единичным операциям, акт взаимозачета целесообразно оформить в виде текста.

Если же погашаемая задолженность состоит из обязательств по множеству проведенных сделок — в виде таблицы.

Но какой бы формы ни был взаимозачетный акт, стороны обязаны внимательно следить за правильностью его оформления и отражения в нем всех необходимых данных.

Ндс при взаимозачете

Продавец, прекращающий свои обязательства зачетом, налоговую базу по НДС должен определять по общим правилам — исходя из рыночной стоимости переданных товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Общий порядок — только в отношении вычета по НДС — применяет и покупатель. То есть при соблюдении всех обязательных условий принимает к вычету сумму НДС, предъявленную контрагентом и выделенную в его счете-фактуре (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Источник: https://qipok.ru/zachet-vstrechnyh-odnorodnyh-trebovanii-zachet-vstrechnyh-odnorodnyh/

ВС: Встречный иск не обязателен для зачета требований — новости Право.ру

Компания «Лидер строй» пыталась доказать в судах, что зачесть требования на стадии исполнительного производства можно только путем подачи встречного иска, но не посредством уведомления другой стороны в соответствии с Гражданским кодексом.

Однако все инстанции единодушно сошлись на обратном: такой способ прекращения обязательств возможен и в рамках исполнительного производства.

Спором решила заняться экономколлегия Верховного суда, которая в итоге поддержала cвоих коллег из нижестоящих инстанций.

В июле 2012 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (МРСК) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО «Северо-Западная лесная компания» («Лесная компания»).

МРСК требовала взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору подряда от 2010 года.

Первая инстанция в иске компании отказала, однако добиться своего ей удалось в апелляции: 13 мая 2013 года 14-й ААС обязал «Лесную компанию» заплатить МРСК 15,5 млн руб. пеней (№ А44-5693/2012).

Параллельно с этим делом Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал иск «Лесной компании» к МРСК о взыскании с последней 22,9 млн руб. неустойки за просрочку оплаты работ по этому же договору подряда.

4 сентября 2013 года суд произвел замену ответчика с «Лесной компании» на ООО «Лидер строй» в связи с уступкой прав требования, а 11 сентября удовлетворил иск частично – взыскал с МРСК 2,9 млн руб. пеней.

Впрочем, впоследствии, 31 октября 2013 года, такое решение поправил 13-й ААС, увеличив размер взысканной в пользу «Лидер строя» неустойки до 11 млн руб. (№ А56-1586/2013).

После этого, 5 ноября 2013 года, МРСК направил «Лидер строю» письмо о зачете требований последнего об уплате 11 млн руб.

неустойки в связи с просрочкой оплаты работ против своего требования к первоначальному кредитору – «Лесной компании» – об уплате пени за просрочку выполнения работ.

Таким образом, МРСК решила, что свой долг перед «Лидер строем» полностью погасила, и 7 ноября этого же года обратилась в АС Санкт-Петербурга и Ленобласти с заявлением о признании своего обязательства об уплате неустойки в пределах 11 млн руб. прекращенным (№ А56-67385/2013).

В итоге 14 апреля 2014 года судья Мария Трохова иск МРСК полностью удовлетворила. Она пришла к выводу, что сетевая компания была вправе зачесть свои требования к первоначальному кредитору против требований «Лидер строя». Такой способ прекращения обязательств, указывала судья в решении, предусмотрен ст. 410, 412 Гражданского кодекса РФ.

Отдельно отметила Трохова также то, что МРСК надлежащим образом уведомила «Лидер строй» о зачете – письмом от 5 ноября. «Уведомление о зачете направлялось по месту нахождения ответчика, по месту жительства генерального директора и учредителя ответчика [«Лидер строя»] А. Л.

 Севандера (получено 8 ноября 2013 года), по месту жительства генерального директора и учредителя ответчика Е. Г. Дегтярева (вручено 12 ноября 2013 года), – говорится в решении. – Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о проведении истцом зачета встречного требования на основании ст.

 410, 412 ГК РФ и не направил каких-либо возражений, претензий по предмету состоявшегося зачета».

«Лидер строй» с таким решением не согласился и обратился с жалобой в 13-й ААС. Там он настаивал на том, что во время судебного процесса (в том числе в рамках исполнительного производства) зачесть требования МРСК могла исключительно путем подачи встречного иска, чего сделано не было.

Подкрепляла свой довод компания ссылкой на постановление Президиума Высшего арбитражного суда по делу № А21-3565/2010. В рамках этого спора судьи сослались на п.

 1 информационного письма ВАС от 29 декабря 2001 года № 65, согласно которому после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Однако апелляционная коллегия 13-го ААС (Семен Несмиян, Татьяна Жукова и Надежда Попова) с такой трактовкой не согласилась. По их мнению, сторона имеет право провести зачет встречных однородных требований и на стадии исполнительного производства.

Это, по мнению судей, подтверждается п. 2 информационного письма № 65, который гласит: «Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону».

«В настоящем деле зачет встречных требований произведен после вступления в силу судебных актов [постановления 14-го ААС от 13 мая 2013 года и постановления 13-го ААС от 31 октября 2013 года. – Право.

Ru], подтверждающих однородные требования сторон», – подытожили судьи апелляции и оставили решение суда первой инстанции в силе.

Кассационная коллегия АС Северо-Западного округа (Ольга Журавлева, Елена Васильева и Светлана Соколова) своих коллег из нижестоящих инстанций полностью поддержала.

«Непредъявление МРСК встречного иска само по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение предусмотренного статьей 412 ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора», – говорится в постановлении кассации от 3 декабря 2014 года.

Тогда «Лидер строй» обратился с жалобой в Верховный суд. Там он ссылался на то, что порядок зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства установлен статьей 88.

1 Закона № 229 об исполнительном производстве, которая гласит: «По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства». А значит, указывала компания в жалобе, положения ст. 410 и 412 ГК в настоящем деле применяться не могут – то есть заявление о зачете не прекращает обязательства МРСК по исполнению судебного акта, принятого в рамках дела № А56-1586/2013. Судье ВС Ирине Букиной эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии.

«В информационном письме № 65 четко сказано, что зачет на стадии арбитражного процесса может быть сделан исключительно путем подачи встречного иска, – начал свое выступление вчера, 8 июня, представитель «Лидер строя» Никита Денисов.

 – А стадия исполнительного производства является частью арбитражного процесса. В таком случае одностороннее волеизъявление стороны не может прекращать обязательство».

Кроме того, по его словам, порядок зачета в рамках исполнительного производства четко закреплен в статье 88.1 Закона № 229. «Мой доверитель действовал добросовестно. И когда мы заключали договор уступки прав требования [с «Лесной компанией». – Право.

Ru], мы не думали что будет произведен зачет. Поэтому просим акты нижестоящих инстанций отменить, а в требованиях МРСК отказать», – заключил он.

В свою очередь представитель МРСК Екатерина Никифорова настаивала на обратном. «Законом не предусмотрены случаи недопустимости зачета на стадии исполнительного производства, – говорила она.

 – Ни закон об исполнительном производстве, ни АПК не запрещают нам как должнику зачесть на основании ст. 412 ГК наши требования к прежнему кредитору». Статья же 88.1 закона об исполнительном производстве в этом споре, по ее мнению, вообще не может применяться.

«На момент проведения зачета исполнительный лист не был предъявлен ни в службу судебных приставов, ни в банк», – пояснила юрист.

После этого тройка ВС удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса решила акты нижестоящих инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу «Лидер строя» – без удовлетворения.

Источник: https://pravo.ru/court_report/view/119227/

Когда возможен зачет встречных требований при уступке первоначального требования? | Юрсодействие

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору при соблюдении ряда условий.

Такой зачет допускается, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Несмотря на довольно ясную формулировку, на практике зачет в случае уступки требования порождает большое количество вопросов.

Взаимоотношения цедента, цессионария и должника усложняются еще больше в ситуации, когда спор о взыскании задолженности оказывается на рассмотрении суда. В настоящей статье мы бы хотели остановиться на некоторых вопросах осуществления зачета против уступленных требований именно в рамках судебного разбирательства.

Зачет и встречный иск

В первую очередь стоит напомнить, что согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.

2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ N 65) после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать свое право на зачет только посредством встречного иска.

Соответственно, как только спор попадает на рассмотрение суда, должник утрачивает возможность прекратить обязательство путем одностороннего внесудебного заявления о зачете. Такое заявление должно быть осуществлено с соблюдением требований как материального закона, так и процессуального.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Соответственно, исходя из буквального толкования закона, если в качестве истца выступает цессионарий, то и встречный иск должен предъявляться к цессионарию. Однако такой подход нередко вызывает сложности в правоприменительной практике.

В частности, это обусловлено тем, что встречное требование должника к первоначальному кредитору может быть не связано с обязательством, по которому произведена уступка прав требования.

В силу пункта 7 вышеуказанного информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, вытекающее из любого другого обязательства.

Как справедливо отметил Федеральный арбитражный суд (далее — ФАС) Уральского округа в Постановлении от 18.09.

2013 N Ф09-8335/13, фактически законодатель возлагает на цессионария (нового кредитора) риск возникновения обстоятельств, о существовании которых в момент уступки он объективно не знал и не должен был знать.

Источник: https://pgu.guru/kogda-vozmozhen-zachet-vstrechny-h-trebovanij-pri-ustupke-pervonachal-nogo-trebovaniya/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector